НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 25января2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Курепчиковой О.С.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области ГусеваС.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области ГусеваС.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28октября 2010 года

по заявлению Закрытого акционерного общества «Доверие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи областного суда Курепчиковой О.С., выслушав объяснения Гусева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 11.10.2010года в адрес взыскателя – ЗАО «Доверие» поступило два постановления от 16.07.10 года судебного пристава-исполнителя ГусеваС.А., о возбуждении исполнительного производства №*** о взыскании с должника Залымова В,А. суммы 31831руб. 09 коп., а также № *** о взыскании суммы 389руб. 98 коп., на основании исполнительного документа № *** от 24.06.10 года.

ЗАО «Доверие» полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, не основанным на нормах Федерального законодательства, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения. В соответствии со ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Однако судебный пристав-исполнитель направил копии постановления не на следующий день, то есть 17.07.10 года, а через 84 дня - 08.10.10 года, лишив тем самым права сторон обжаловать его решение в установленные процессуальные сроки. В результате незаконного бездействия нарушены права и свободы взыскателя, гарантированные Конституцией России, а именно, нарушены права на судебную защиту, права взыскателя на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного решения о взыскании долга. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. незаконным, обязать, судебного пристава-исполнителя Гусева С.А.. или другое должностное лицо, на исполнении которого находится исполнительный документ, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод. Восстановить срок на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель заявителя-взыскателя ЗАО «Доверие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ДМО УФССП по Нижегородской области Гусев С.А. в судебном заседании пояснил, что требования заявителя считает не обоснованными, поскольку позднее отправление постановления вызвано объективными причинами, а именно его работой на другом участке в июне 2010 года, нахождением в очередном отпуске в августе 2010 года, затягиванием отправки корреспонденции в связи с трудностями финансирования.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо должник Залымов В.А. в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28октября 2010 года постановлено: В удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусева С.А., выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительных производств №*** о взыскании суммы 31831 руб. 09 коп., №*** о взыскании суммы 389 руб. 98 коп. с должника Залымова В.А.. на основании исполнительного документа № *** от 24.06.10 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусева С.А. принять меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № *** от 24.06.10 года о взыскании суммы 31831 руб. 09 коп., о взыскании суммы 389 руб. 98 коп., с должника Залымова В.А.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области ГусеваС.А.поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28октября 2010 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, суд должным образом не исследовал материалы исполнительного производства, нарушение срока отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и свобод взыскателя. Кроме того, в резолютивной части решения суда содержатся выводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в мотивировочной части решения суда устанавливается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении действий по исполнению решения суда.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 254 – 256, 441 ГПК РФ, ст.ст. 2, 17, 30, 36, 64, Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие сведении о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Закрытого акционерного общества «Доверие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В нарушение требований ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" судебный пристав исполнитель не представил сведений о своевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и о совершении каких-либо исполнительных действий.

Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что суд должным образом не исследовал материалы исполнительного производства, является необоснованным и подлежит отклонению.

Исходя из положений ст. 256 ГПК РФ, довод кассационной жалобы о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, так как срок исковой давности начинает течь с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ввиду доказанности факта уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства только 11 октября 2010 года, срок исковой давности начинает течь с момента получения соответствующего постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд первой инстанции, установив несвоевременность отправления постановлений судебного пристава взыскателю, а также несовершение действий по исполнению исполнительного документа, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительных производств, и возложил на судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусева Сергея Александровича обязанность принять меры, к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № *** от 24.06.2010 года.

Таким образом, судом не допущено нарушений процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области ГусеваС.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: