Судья Рязапова О.Н. Дело № 33-1416/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Максимова Р.В.

с участием Филинова С.В.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 января 2011 года

по делу по иску Филинова С.В. к Максимову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л А:

Филинов С.В. обратился с иском в суд к Максимову Р.В. о взыскании долга в размере 500000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 882580 руб. пени за невыплату процентов- 1916429 руб., пени за невыплату займа- 1840000 руб., корректировку по курсу доллара- 145000 руб. и госпошлины в сумме 34620 руб..

В судебном заседании Филинов С.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг 500000 руб., долг по процентам за пользование займом, с учетом погашенных Максимовым Р.В. 90000 руб.,- 884516 руб., пени за невыплату процентов – 1939829 руб., пени за невыплату займа-1997500 руб., корректировку по курсу доллара США- 160985 руб. и расходы по госпошлине.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 января 2011 года взысканы с Максимова Р.В в пользу Филинова С.В. сумма долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом 884516 руб., корректировка по курсу доллара США 160985 руб., пени за невыплату займа - 300000 руб., пени за невыплату процентов – 300000 руб., возврат госпошлины в сумме 18927 руб. 51 коп., всего 2164428 руб. 51 коп..

Обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <...>, д. 18, кв. 29, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой - 30,0 кв.м., принадлежащую залогодателю Максимову Р.В., находящуюся в залоге Филинова С.В. по договору от 15 марта 2008г., с объявлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 700000 рублей.

В остальной части иска Филинову С.В. отказано.

Максимов Р.В. обратился с кассационной жалобой на данное решение суда, указав, что Филинов С.В. требований о погашении долга и передаче квартиры ему не предъявлял, его вины в ненадлежащем исполнении договора нет, размер неустойки чрезмерно большой, условие договора о корректировке по курсу доллара США не соответствует закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела видно, что 15 марта 2008 г. между Филиновым С.В. и Максимовым Р.В. был заключен договор займа с залогом квартиры с залоговой стоимостью 700000 руб., согласно которому Филинов С.В. передает Максимову Р.В. 500000 руб. сроком на шесть месяцев, т.е. до 28 сентября 2008г. включительно, под 6 % от суммы займа ежемесячно, но не позднее числа месяца получения займа следующего месяца.

Филинов С.В. перечислил 500000 рублей Максимову Р.В. путем зачисления на счет № <...>, а Максимов Р.В. снял указанные денежные средства со счета, отрытого на его имя.

21 апреля 2008г. Максимов Р.В. перечислил на счет истца 30000 руб. и 21 июля 2008г. - 60000 руб. в счет погашения процентов за пользование займом.

Расчет процентов кассатором не обжалуется и на момент рассмотрения долг по процентам за пользование займом, с учетом погашенных Максимовым Р.В. 90000 руб., составил 884 516 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении обязательств со стороны Максимова Р.В. и, что допущенные нарушения не могут быть признаны незначительными, вследствие чего обоснованно обратил взыскание на предмет залога – квартиру с залоговой стоимостью 700000 рублей.

Довод Максимова Р.В. о том, что в неисполнении обязательств отсутствует его вина вследствие наличия задолженности Малиновой О.В. перед его матерью не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует положениям ст. 401 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию федерального законодательства и поэтому не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь ст.361 ГПКРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи