Судья Полетуева Н.Н. Дело № 33-749/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д.. судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.. при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Новожиловой О.В..

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года

по заявлению Новожиловой О.В. об обязании нотариуса Крюкову М.В. предоставить постановление об отказе в совершении необходимых нотариальных действий

установила:

Новожилова О.В. обратилась в суд с настоящим заявлением ссылаясь на то, что 26 октября 2010 г. она просила нотариуса Крюкову М.В. принять указанное постановление. Письмом от 01 ноября 2010г. №<...> в представлении постановления отказано. Считает, что Крюкова М.В. нарушила ст. 48 Основ законодательства РФ о Нотариате.

Заявитель просит суд обязать нотариуса Крюкову М.В. предоставить ей испрашиваемое постановление и приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство до разрешения данного вопроса.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года Новожиловой О.В. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Новожилова О.В. просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел ее ходатайство о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство до разрешения данного вопроса. Так же суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нотариус осуществляющих свою деятельность в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N4462-1.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Исходя из смысла закона, постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство может быть выдано только по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, то есть только после того, как закончатся установленные законом сроки для реализации права на принятие наследства, а именно срок принятия наследства.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 41 Основ законодательства о нотариате в случае получения нотариусом от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Судом установлено, что 17 августа 2010 года Новожилова О.В. обратилась к нотариусу Крюковой М.В. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти Новожилова Л.А., умершего 04 июня 2010года (л.д. 19). По данному заявлению было заведено наследственное дело. Срок принятия наследства по данному делу заканчивался 04 декабря 2010 года.

Письмом от 14 октября 2010 года нотариус разъяснила Новожиловой О.В., что она не является наследницей по закону (л.д. 24).

19 октября 2010 года к нотариуса Крюковой М.В. поступило заявление о принятии наследства от наследника Новожилова Л.А. по завещанию – С.Э.Г.Л..

В письме нотариусу от 26 октября 2010 года Новожилова О.В. просила принять постановление об отказе в совершении необходимых нотариальных действий (л.д. 4).

01 ноября 2010 года Новожиловой О.В. был дан ответ, что постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти Новожилова Л.А. будет выдано ей в десятидневный срок по истечении 6-ти месяцев после смерти Новожилова Л.А..

07 декабря 2010 года нотариусом вынесено постановление об отказе Новожиловой О.В.в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Установлено, что постановление об отказе в совершении нотариального действия- отказ Новожиловой О.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, вынесено в соответствии с законом в течение 10 дней по истечении шести месячного срока со дня открытия наследства.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия нотариуса являются правомерными.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство не обоснован, поскольку данное ходатайство рассмотрено и определением суда от 18 ноября 2010 года было отказано в удовлетворении ходатайства Новожиловой О.В. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д. 8).

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда должно быть оставлено без изменения, так как оно является законным – вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащим применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержатся.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: