15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе представителя Городецкого отделения №4340 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Романовой Л.А. при секретаре Бурдуковой Е.И. с участием представителя истца Уставщикова А.В. на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2010 года по иску Бебеничева А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств У С Т А Н О В И Л А :: 18 декабря 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Бебеничев А.В., заключили кредитный договор № <...>, по которому Бебеничеву А.В. предоставлен кредит «Жилищный» на сумму 435542 рублей 50 копеек на срок 20 лет под поручительство Б.Л.А., К.Т.А.. В пункте 3.1 указанного договора предусмотрено, что с Заемщика взимается единовременный платеж в размере 3% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита за обслуживание ссудного счета. Данная комиссия в сумме 13066 рублей 28 копеек была удержана по приходно-кассовому ордеру перед выдачей денежных средств по кредитному договору. Согласно информации Городецкого отделения № 4340 «Сбербанк России» Центральным банком РФ осуществлена регистрация новой редакции Устава Банка с новым наименованием юридического лица, наименование Банка: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Открытое Акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Бебеничев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора № <...> Решением суда от 16 ноября 2010г. постановлено – исковые требования Бебеничева А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора № <...> Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бебеничева А.В. судебные издержки в сумме 1000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 522 рубля 65 копеек. В кассационной жалобе Городецкое отделение №4340 ОАО «Сбербанк России» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из материалов дела следует, что стороны заключили кредитный договор № <...>, по которому Бебеничеву А.В. предоставлен кредит «Жилищный» на сумму 435542 рублей 50 копеек на срок 20 лет под поручительство Б.Л.А., К.Т.А.. В пункте 3.1 указанного договора предусмотрено, что с Заемщика взимается единовременный платеж в размере 3% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита за обслуживание ссудного счета. Данная комиссия в сумме 13066 рублей 28 копеек была удержана по приходно-кассовому ордеру перед выдачей денежных средств по кредитному договору. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным п.3.1 кредитного договора № <...>, применил последствия недействительности ничтожной сделки и удовлетворил требования истца о взыскании денежной суммы 13066 рублей 28 копеек. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены норма материального и процессуального законов. Постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
от 18.12.2007 года, заключенного между Бебеничевым А.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о применении последствий недействительности условий договора, указанного в п.3.1. Полагает, что данный пункт договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Просит взыскать с ответчика 13066 рублей 28 копеек уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 2500 рублей за услуги представителя.
от 18.12.2007 года, заключенного между Бебеничевым А.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного п. п.3.1 обязав Открытое акционерное общество «Сбербанк России» возвратить Бебеничеву А.В. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 13066 рублей 28 копеек за обслуживание ссудного счета.