НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 25января2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Курепчиковой О.С., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Егорова А.Р.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 декабря 2010 года,

которым возвращено искового заявления Егорова А.Р. к МОФВП «Меркурий», Коптеву О.К. о взыскании материального ущерба,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.Р. обратился в суд с иском к МОФВП «Меркурий», Коптеву О.К. о взыскании материального ущерба.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2010 года исковое заявление Егорова А.Р. оставлено без движения. Истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении суда от 23.11.2010 года, в срок до 07 декабря 2010 года.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 декабря 2010 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Егоров А.Р. просит отменить определение суда от 07.12.2010г. как незаконное и необоснованное. Указано, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, сославшись на ч.2 ст.136 ГПК РФ, поскольку 06 декабря 2010 года им частично были устранены недостатки, указанные в определении суда от 23 ноября 2010 года, адрес ответчика МОФВП «Меркурий» ему не известен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела видно, что в установленный срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, Егоровым А.Р. устранены не были.

Егоровым А.Р. не указано место нахождения ответчика - МОФВП «Меркурий», тогда как ст.131 ГПК РФ предусмотрено, что место нахождения ответчика должно быть указано в при подаче искового заявления.

Поэтому в силу ч.2 ст.136 ГПК РФ суд на законных основаниях возвратил исковое заявление Егорову А.Р.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Егорова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -