Судья: Пашкевич Л.Д. Дело №33-631/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 25января2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Нижегородцевой И.Л., Курепчиковой О.С. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Чернышева Ю.А. на определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 года, которым отказано в заявлении Чернышева Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., УСТАНОВИЛА: Решением Ветлужского районного суда от 25 марта 2010 года Чернышеву Ю.А. отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства его безвестно отсутствующим сыном Чернышевым А.Ю. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2010 года решение оставлено без изменения. Не согласившись с решением суда первой и кассационной инстанции, Чернышев Ю.А. подал надзорную жалобу, которая поступила в Верховный Суд Российской Федерации 08 ноября 2010 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2010г. надзорная жалоба Чернышева Ю.А. на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2010г. по гражданскому делу по заявлению Чернышева Ю.А. об установлении факта принятия наследства его безвестно отсутствующим сыном Чернышевым А.Ю. возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Чернышев Ю.А. обратился в Ветлужский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Ветлужского районного суда от 25.03.2010г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.05.2010г., ссылаясь на длительное неполучение ответа на его заявление из Верховного суда Российской Федерации. В судебном заседании Чернышев Ю.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы поддержал, пояснив, что надзорную жалобу на оспариваемые им судебные решения он направил в Верховный Суд Российской Федерации 10.09.2010г., ответ получил лишь в ноябре 2010 года. Заинтересованные лица Рыбакова Т.Б. и представитель Управления социальной защиты населения Борского района в судебное заседание не явились. Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 года постановлено: Чернышеву Ю.А. отказать в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2010г. по гражданскому делу по заявлению Чернышева Ю.А. об установлении факта принятия наследства его безвестно отсутствующим сыном Чернышевым А.Ю. В частной жалобе Чернышев Ю.А. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене. Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу по заявлению Чернышева Ю.А. об установлении факта принятия наследства его безвестно отсутствующим сыном Чернышевым А.Ю. вынесено и оглашено 25 марта 2010г. (л.д.228 т.1), в тот же день вручено Чернышеву Ю.А. (л.д.232 т.1). Определение коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, которым решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 25.03.2010г. оставлено без изменения, вынесено 18.05.2010г. (л.д.41-43 т.2), направлено Чернышеву Ю.А. 23.06.2010г. (л.д.45 т.2). Определением судьи Нижегородского областного суда от 18 августа 2010 года Чернышеву Ю.А. отказано в передаче его надзорной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. 10 сентября 2010 года Чернышев Ю.А. своевременно обратился с надзорной жалобой в Верховный суд РФ. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2010г. надзорная жалоба Чернышева Ю.А. возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Поскольку данное определение Чернышевым Ю.А. получено за пределами установленного п.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячного срока, заявитель просил восстановить процессуальный срок для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ. Судебная коллегия считает, что указанный срок Черншевым Ю.А. пропущен по уважительной причине, учитывая перечисленные выше обстоятельства, а также разъяснения Верховного суда РФ в постановлении Пленума от 12 февраля 2008г. №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального Закона от 4 декабря 2007г. №330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» - Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление (п.1). В силу приведенных обстоятельств определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий – Судьи -