НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 25января2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Курепчиковой О.С.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области ГусеваС.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области ГусеваС.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28октября 2010 года

по заявлению Закрытого акционерного общества «Доверие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи областного суда Курепчиковой О.С., выслушав объяснения Гусева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 11.10.10 года в адрес взыскателя - ЗАО «Доверие» поступило постановление от 31.05.10 года судебного пристава-исполнителя Гусева С.А., о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании с должника Крюкова A.M. суммы 40673 руб. 95 коп., на основании исполнительного документа № *** от 24.03.10 года.

ЗАО «Доверие» полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, не основанным на нормах Федерального законодательства, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения. В соответствии со ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Однако судебный пристав-исполнитель направил копии постановления не на следующий день, то есть 01.06.10, а через 130 дней, 08.10.2010 г, лишив тем самым права сторон обжаловать его решение в установленные процессуальные сроки. В результате незаконного бездействия, нарушены права и свободы взыскателя, гарантированные Конституцией России, а именно, нарушены права на судебную защиту, права взыскателя на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного решения о взыскании долга. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. незаконным, обязать, судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. или другое должностное лицо, на исполнении которого находится исполнительный документ, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод; восстановить срок на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель заявителя-взыскателя ЗАО «Доверие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ДМО УФССП по Нижегородской области Гусев С.А. в судебном заседании пояснил, что требования заявителя считает не обоснованными, поскольку отправление постановления с нарушением срока вызвано объективными причинами, а именно его работой на другом участке в июне 2010 года, нахождением в очередном отпуске в августе 2010 года, затягиванием отправки корреспонденции в связи с трудностями финансирования.

Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и заинтересованное лицо должник Крюков А.М. в судебное заседание не явились.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28октября 2010 года постановлено: в удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусева С.А., выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № *** и несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе № *** от 24.03.10 года, выданном мировым судьей с/у № 1 г.Дзержинска о взыскании с должника Крюкова A.M. суммы 40673 руб. 95 коп. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусева С.А. принять меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № *** от 24.03.10 года, выданном мировым судьей с/у № 1 г.Дзержинска о взыскании с должника Крюкова A.M. суммы 40673 руб. 95 коп.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области ГусеваС.А. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28октября 2010 года как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, суд должным образом не исследовал материалы исполнительного производства, нарушение срока отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и свобод взыскателя. Кроме того, в резолютивной части решения суда содержатся выводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в мотивировочной части решения суда устанавливается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении действий по исполнению решения суда.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 254 – 256, 441 ГПК РФ, ст.ст. 2, 17, 30, 36, 64, Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие сведений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Закрытого акционерного общества «Доверие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В нарушение требований ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", судебный пристав-исполнитель не представил сведений о своевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о совершении каких-либо исполнительных действий.

Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что суд должным образом не исследовал материалы исполнительного производства, является необоснованным и подлежит отклонению.

Исходя из положений ст. 256 ГПК РФ, довод кассационной жалобы о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, так как срок исковой давности начинает течь с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ввиду доказанности факта уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства только 08 октября 2010 года, срок исковой давности начинает течь с момента получения соответствующего постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд первой инстанции, установив несвоевременность отправления постановлений судебного пристава взыскателю, а также несовершение действий по исполнению исполнительного документа, обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, и возложил на судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусева Сергея Александровича обязанность принять меры, к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № 2-3-377/10 от 24.06.2010 года.

Таким образом, судом не допущено нарушений процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену решения суда. Поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области ГусеваС.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: