НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 01февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Куропятникова И.И., действующего на основании доверенности в интересах ОАО КБ «Стройкредит»,

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2010 года, которым ОАО КБ «Стройкредит» было отказано в передаче гражданского дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ОАО КБ «Стройкредит» о защите прав неопределенного круга лиц по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя ОАО КБ «Стройкредит» Харламова В.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Першина С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ОАО КБ «Стройкредит» о защите прав неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения ОАО КБ «Стройкредит». В обоснование указал, что ответчиком по данному делу является ОАО КБ «Стройкредит» г.Москва, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Красная Пресня, д.22, а в апреле 2009 года произошла ликвидация структурного подразделения – Нижегородского филиала ОАО КБ «Стройкредит» г.Н.Новгород.

Представитель истца Рощин Д.М., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2010 года ОАО КБ «Стройкредит» отказано в передаче гражданского дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ОАО КБ «Стройкредит» о защите прав неопределенного круга лиц по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанного судебного постановления суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Разрешая поданное стороной ответчика ходатайство, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

Доводы частной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992года уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.

Согласно ч.7 указанной нормы закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обратился с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц. Истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ответчика, вытекающие из правоотношений между продавцом и потребителем, на которые распространяется ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, кредитные договоры заключены по месту нахождения ОАО КБ «Стройкредит», а именно в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом по делам такой категории может выступать только потребитель, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Следовательно, принятие и рассмотрение гражданского дела Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода соответствует положениям части 1 статьи 46 ФЗ «О защите прав потребителей», статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное гражданское дело подсудно Нижегородскому районному суду г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, обжалуемое определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2010 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2010 года об отказе в передаче гражданского дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ОАО КБ «Стройкредит» о защите прав неопределенного круга лиц по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи