Судья: Максименко Т.В. Дело №33-545/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 25 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Курепчиковой О.С., Таниной Н.А. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Уразова И.Е. на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2010 года гражданское дело по иску Уразова И.Е. к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Уразова И.Е., представителя ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Аверина Р.О., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец Уразов И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» об отмене приказа и.о. директора ИФВ Раевского В.А. №*** от 16 сентября 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав, что 16.09.2010 года был издан незаконный приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения порученной работы 25 августа 2010 года. Однако в указанное время работодатель не обеспечил Уразова И.Е. необходимым оборудованием и инструментами для исполнения трудовых обязанностей. Ответчик иск не признал. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2010 года исковые требования Уразова И.Е. к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» об отмене приказа и.о. директора ИФВ Раевского В.А. за №*** от 16 сентября 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Уразова И.Е. поставлен вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям. В силу ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде выговора работодатель имеет право применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Отказывая Уразову И.Е. в удовлетворении иска об отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции сделал правильный вывод, об отсутствии правовых оснований к этому. Судом, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было достоверно установлено, что 25.08.2010 года Уразов И.Е. без уважительных причин не выполнил возложенные на него трудовые обязанности, за что приказом и.о. директора ИФВ от 16 сентября 2010 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. До применения дисциплинарного взыскания с Уразова И.Е. были отобраны письменные объяснения. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он был ознакомлен 17 сентября 2010 года. На этом основании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении него применено в соответствии с трудовым законодательством, и порядок привлечения к ответственности работодателем соблюден. Сам Уразов И.Е. не отрицал факт неисполнения возложенных на него трудовых обязанностей. Довод кассатора о том, что его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности, мотивирован тем, что он не имел возможности выполнить работу в виду того, что мастер цеха *** выдал ему производственное задание, положив его на рабочий стол в отсутствие истца, а кроме того, был неисправен станок, на котором он должен был выполнять работу. Данное обстоятельство опровергается имеющими в деле доказательствами. Как усматривается из имеющейся в деле докладной мастера цеха *** на имя начальника цеха *** от 26.08.2010 года (л.д.36), Уразов И.Е. от выполнения работы категорически отказался, работу к исполнению не принял, о чем свидетельствуют наряды №***, *** от 25.08.2010 года. Согласно записи в журнале передачи оборудования по сменам, универсально-заточный станок №*** вышел из строя 26.08.10 года. Доказательств подтверждающих, что указанный станок вышел из строя 25.08.2010 года и Уразов И.Е. своевременно уведомил мастера цеха *** о неисправности оборудования в материалах дела не имеется. Об этом свидетельствуют и показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, которые пояснили, что при отказе от выполнения возложенных трудовых обязанностей Уразов И.Е. не ссылался на неисправность оборудования и невозможность исполнения трудовой функции по уважительным причинам. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу из представленных в деле письменных доказательств и показаний свидетелей, что в действиях истца имелись признаки виновного, противоправного неисполнения возложенных на него трудовых обязанностей, за которое могло быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Доказательств, которые опровергали бы указанные обстоятельства, Уразовым И.Е. не представлено, хотя он был вправе представлять доказательства в опровержение сообщаемых истцом сведений, однако таким правом не воспользовался, ограничившись лишь собственными объяснениями. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Уразов И.Е. 25.08.2010 года не исполнил свою трудовую функцию, без уважительных причин отказавшись от выполнения порученной ему работы, основан на имеющихся в деле доказательствах. Довод истца о незаконности действий лиц, не наделенных соответствующими полномочиями, на привлечение его к дисциплинарной ответственности не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку приказ от 16.09.2010 года о привлечении Уразова И.Е. к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения порученной работы 25.08.2010 года был издан и подписан уполномоченным на то Правилами внутреннего трудового распорядка РФЯЦ-ВНИИЭФ от 09.01.2007 года №*** лицом (л.д.37). Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом. Оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2010 года по иску Уразова И.Е. к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, кассационную жалобу Уразова И.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи