Судья Илюшков М.Н. Дело №33-1258/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Пономаренко С.Ю. на решение Выксунского городского суда от 24 ноября 2010 года, по жалобе Пономаренко С.Ю. действия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л а: Пономаренко С.Ю. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя А.Е.С. о приостановлении исполнительного производства № **** в отношении него, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2010 года в отношении него. В обоснование своей жалобы указал, что 01.07.2010 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области А.Е.С. поступил судебный приказ № 2-480/05 от **** г., выданный судебным участком № 1 Выксунского района Нижегородской области. Предметом исполнения является недоимка по страховым взносам в размере ** руб. ** коп., он выступает в качестве должника. 02.07.2010 г. судебный пристав-исполнитель приняла решение о возбуждении исполнительного производства № ****. Ему в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. Со дня выдачи судебного приказа № 2-480/2005 от ***г. прошло более трех лет. Согласно п.п. 3 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что его права были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. В судебное заседание Пономаренко С.Ю. не явился, его представитель заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области требования, изложенные в жалобе, не поддержал, просил в удовлетворении отказать, Представитель УПФ РФ по Выксунскому району Нижегородской области с жалобой не согласился. Решением Выксунского городского суда от 24 ноября 2010 г. в удовлетворении жалобы Пономаренко С.Ю. отказано В кассационной жалобе Пономаренко С.Ю. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из дела видно, что 08.08.2005 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №**** в отношении должника Пономаренко С.Ю. Согласно ответу из УФССП от 01.02.2010 г., исполнительное производство 13 июля 2006 года № **** было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания из заработка должника. Согласно ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Взыскателем было подано заявление мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утратой. 16.06.2010 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области был выдан дубликат судебного приказа № 2-480/2005 г. 02.07.2010 года было возбуждено исполнительное производство № **** на основании судебного приказа № 2-480/05 от **** года и заявление от УПФ РФ по Выксунскому району Нижегородской области, который поступил на исполнение к судебному приставу Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области 01.07.2010 г. В данном случае судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство, поскольку дубликат судебного приказа был выдан на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области от 16.06.2010 года. Данное определение никем не обжаловано и вступило в законную силу. В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 2октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Частью 1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом в силу п.6 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является тот факт, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу приведенных норм права исполнительный лист служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений. Дубликат исполнительного листа выдается в том случае, если оригинал исполнительного листа был утрачен, что влечет невозможность исполнения судебных постановлений, поскольку невозможно предъявить исполнительный лист к исполнению. Как следует из материалов дела, заявление УПФ РФ по Выксунскому району о выдаче дубликата судебного приказа обусловлено именно намерением предъявить его к исполнению, поскольку судебный приказ был утрачен и исполнительные действия по нему не производились. В связи с изложенным, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы жалобы подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Решение Выксунского городского суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономаренко С.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: