Судья Середенко С.Г. Дело № 33-1298/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода

с участием истицы Фатеховой С.Х.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 10 декабря 2010 года

по делу по иску Фатеховой С.Х. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Автозаводскому району г. Н.Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л а:

Фатехова С.Х. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 1976 года она осуществляет деятельность по охране здоровья населения в различных медицинских учреждениях. В 2010 года она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно, однако в назначении пенсии ей было отказано.

Истица просила признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы с 14 апреля 2004 года по 03 июля 2010 года в должности медицинской сестры стоматологической клиники ООО «<...>», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 сентября 1989 года по 04 октября 1989 года, с 13 февраля 1995 года по 17 марта 1995 года, с 13 ноября 2000 года по 13 декабря 2000 года; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 15 июля 2010 года и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 15 июля 2010 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 10 декабря 2010 года исковые требования Фатеховой С.Х. удовлетворены.

Отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в назначении Фатеховой С.Х. досрочной трудовой пенсии признан незаконным.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода обязано включить в специальный стаж Фатеховой С.Х. периоды работы с 14 апреля 2004 года по 03 июля 2010 года в должности медицинской сестры стоматологической клиники ООО «<...>», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 сентября 1989 года по 04 октября 1989 года, с 13 февраля 1995 года по 17 марта 1995 года, с 13 ноября 2000 года по 13 декабря 2000 года.

За Фатеховой С.Х. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 15 июля 2010 года.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода обязано назначить Фатеховой С.Х. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 15 июля 2010 года.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд необоснованно включил в льготный медицинский стаж период периоды работы истицы с 14.04.2004 года по 03.07.2010 года в качестве медицинской сестры стоматологической клиники ООО «<...>», поскольку данное учреждение Списками не предусмотрено.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно подпункта 20 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из дела видно, что Фатехова С.Х. с 1976 года осуществляет деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в том числе с 14.04.2004 года в качестве медицинской сестры стоматологической клиники ООО «<...>» (л.д.15).

Из имеющегося в материалах дела Устава ООО «<...>» (л.д.19) видно, что основными видами деятельности клиники являются оказание платных медицинских услуг населению по лечению и протезированию зубов, оказание консультаций в области медицинских услуг по стоматологии и другие. Стоматологическая клиника ООО «<...>» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную Министерством здравоохранения Нижегородской области (л.д.16,17).

15 июля 2010 года истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, однако, в назначении пенсии истице было отказано (л.д.9-10).

Рассматривая настоящее дело, суд, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом судом было учтено, что в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в медицинский стаж включается работа в должности медицинской сестры в больницах всех наименований. Согласно ранее действовавшего Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 года, право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Вывод суда о праве истицы на назначение трудовой пенсии по старости досрочно согласуется и с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления №25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которыми педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что действие законодательства в области медицины распространяется на все медицинские учреждения независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни пациентов в этих медицинских учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет. Работники негосударственных организаций, в том числе медицинские работники клиник и других медицинских учреждений, не относящихся к государственным или муниципальным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных медицинских учреждений.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно включил в льготный медицинский стаж период работы истицы с 14.04.2004 года по 03.07.2010 года в качестве медицинской сестры стоматологической клиники ООО «<...>», тем более, что все они без исключения судом первой инстанции были проверены, им дана надлежащая оценка.

Включение спорного периода в стаж, дающий право на назначение истице досрочной трудовой пенсии по старости, судом в решении мотивировано.

Нормы материального права при рассмотрении настоящего дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УПФ РФ по Автозаводскому району г. Н.Новгорода без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: