НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 01 февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцева И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Штыркова В.В.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2010 года

гражданское дело по иску ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» к Штыркову В.В. о признании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии прекращенным, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителей сторон Усенко О.В., Овсянникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» обратилось в суд с иском к Штыркову В.В. о признании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии прекращенным и расторгнутым, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности, указав в обосновании следующее. В 1971 году ответчику была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: г. *** *** области, ул. *** д. ***, как работнику строительной организации, обслуживающей предприятие. Более 10 лет ответчик в общежитии не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Задолженность за проживание в общежитии на 01.03.2010 года составляет 10345 рублей. На основании ст.ст. 83, 103, 105 ЖК РФ истец просит суд признать договор найма специализированного жилого помещения в общежитии прекращенным и расторгнутым, снять ответчика с регистрационного учета из общежития, взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, а также расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца Овсянников А.В. поддержал заявленные требования.

Судом принимались меры к извещению Штыркова В.В. о времени и рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, однако было установлено на основании акта, составленного в месте его последнего места жительства, что он по этому адресу не проживает.

Так как фактическое место жительства ответчика Штыркова В.В. неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Титов Б.А. возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо - представитель УФМС по Нижегородской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2010 года с учетом определения Саровского городского суда Нижегородской области об устранении описок от 25 августа 2010 года исковые требования ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» к Штыркову В.В. о признании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии прекращенным, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности удовлетворены. Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: г. ***, *** области, ул. *** д.*** со Штырковым В.В. признан прекращенным. Штырков В.В. снят с регистрационного учета из общежития по адресу: г. ***, *** области, ул. *** д.***. Со Штыркова В.В. в пользу ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 апреля 2009 года по 01 марта 2010 года в размере 10345 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413 рублей 18 копеек, а всего 14758 рублей 18 копеек.

В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения участников по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, в 1971 году Штыркову В.В., как рабочему строительно-монтажного управления №*** ***, была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: г. ***, ул. *** дом *** комната ***, на период работы в строительной организации, обслуживающей ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». Указанное общежитие находится в хозяйственном ведении ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». Более 10 лет Штырков В.В. в общежитии не проживает. Задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с апреля 2009 года по март 2010 года составляет 10345 рублей, ранее жилищно-коммунальные платежи оплачивали родственники Штыркова В.В. В трудовых отношениях с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Штырков В.В. не состоит. К лицам, указанным в ч. 2 статьи 102, ч. 2 ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены в судебном порядке без предоставления других жилых помещений Штырков В.В. не относится.

Основываясь на положениях ч. 2 ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и установив, что Штырков В.В. не относится к кругу лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не работает, в общежитии не проживает более 10 лет, не оплачивает жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, что является достаточным основанием для расторжения договора найма в силу ст.102, 101 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о признании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: г. ***, *** области, ул. *** д.***, заключенного со Штырковым В.В. прекращенным (в виду его расторжения) и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда.

Ссылки на то, что Штырков В.В. не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, не основательны.

Согласно ст. 119, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, при этом, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя такого ответчика.

Как следует из акта, составленного комиссией отдела общежитий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Штырков В.В. зарегистрирован по адресу: г. ***, ул. *** ***, однако в общежитии не проживает более 10 лет. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд для защиты интересов Штыркова В.В. в соответствии со ст. 50 ГПК назначил адвоката, который и представлял интересы ответчика в суде.

При таких обстоятельствах считать, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права и права Штыркова В.В. на судебную защиту, оснований не имеется.

Доводы кассатора о том, что он не подлежит выселению из общежития ввиду истечения сроков исковой давности для предъявления такого требования, лицом, разрешившим его проживание в общежитии, не состоятельны.

Как видно из дела ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» исковые требования о выселении не заявлялись, и судом не разрешались.

Поскольку основанием иска о признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым и прекращенным явилось не только прекращение трудовых отношений, в связи с которыми Штыркову В.В. предоставлялось общежитие, но его отсутствие без уважительных причин в жилом помещении общежития в период более 10 лет, добровольность его отказа от пользования данным жилым помещением и невнесение им платы за предоставление жилья и коммунальных услуг в период с апреля 2009 года по март 2010 года, то суд обоснованно исходил из того, что требования наймодателя о применении последствий нарушения Штырковым В.В. условий действующего договора найма, приведенные в ст.101, 83 Жилищного кодекса РФ, заявлены в пределах сроков исковой данности, поскольку правоотношения, вытекающие из договора найма, носят длящийся характер.

Нельзя согласиться с доводами кассатора об отсутствии оснований для прекращения его права на пользование жилым помещением в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Положения ст.102, 101 и 83 Жилищного кодекса РФ предусматривают прекращение договора найма специализированного жилого помещения в виду его расторжения по мотиву выезда нанимателя в другое место жительства и невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, при этом обязанности наймодателя специализированного жилого помещения предоставить такому нанимателю иное жилое помещение закон не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361, п. 3 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2010 года по иску ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» к Штыркову В.В. о признании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии прекращенным, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности оставить без изменения, кассационную жалобу Штыркова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи