О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н. при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Потапова А.А. с участием Потапова А.А., прокурора Нижегородской областной прокуратуры К.М.Г.(по довер.) на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года по иску Потапова А.А. к Министерству финансов РФ – о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением, у с т а н о в и л а : Потапов А.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., причиненных в результате незаконного осуждения. Просил удалить из базы данных Главного информационно-аналитического центра МВД (ГИАЦ) и ЕИТКС органов внутренних дел сведения о его судимости; опубликовать в газете «Выксунский рабочий» информацию о его реабилитации; направить письменное сообщение о его невиновности по месту работы с предписанием огласить данное сообщение на собрании коллектива; сообщить какую ответственность понесли должностные лица, по вине которых ему был причинен материальных и моральный вред. Производство по делу в части исковых требований: о взыскании компенсации материального ущерба в размере *** руб.; удаления из базы данных Главного информационно-аналитического центра МВД (ГИАЦ) и ЕИТКС органов внутренних дел сведение о его судимости; опубликования в газете «Выксунский рабочий» информацию о его реабилитации; направлении письменного сообщения о его невиновности по месту работы с предписанием огласить данное сообщение на собрании коллектива; сообщения о мере понесенной ответственность должностных лиц, по вине которых ему был причинен материальных и моральный вред, прекращено, в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец Потапов А.А. требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал и пояснил, что в результате незаконного осуждения, он реально отбывал наказание, ему был причинен моральный вред, размер компенсации он оценивает в *** рублей. Он испытывал нравственные страдания, его репутации был нанесен вред, испытывал негативное отношение со стороны коллег и общества в целом, на протяжении всего времени предварительного и судебного разбирательств, был подавлен, испытывал огромное нервное напряжение, стрессы, головную боль, бессонницу, кошмары, в результате чего у него появилась гипертоническая болезнь. Он испытывал страх и тревогу за будущее своих детей. Страдал от тяжести необоснованного подозрения, обвинения, осуждения, разочарован в справедливости правосудия, не верил, что судебная ошибка будет исправлена. Переживал, что его родные, друзья, сослуживцы огорчены произошедшим, считали его преступником. Как молодому специалисту ему была испорчена репутация, приостановлен карьерный рост. Он испытывал унижение. В заметке, помещенной в газете «Выксунский рабочий» от 13.06.2007 г., была напечатано, что прокуратурой возбуждено уголовное дело по факту получения взятки врачом ЦРБ. Несмотря на то, что его фамилия не была озвучена, весь город знал о ком идет речь. На врачебной конференции заместителем главного врача ЦРБ было объявлено о данном факте и его ставили в пример как взяточника. Вместе с ним переживали и члены его семьи, жена его также работает врачом в ЦРБ г. Выкса. Он не сможет проживать в г. Выксе и желает переехать на постоянное место жительство в г. Москву. Его семья состоит из 4-х человек, для покупки жилья в г. Москве из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи, ему нужны средства, поэтому он оценивает размер компенсации в *** руб. Кроме того, в настоящее время с ним и его супругой заключен кредитный договор на покупку недвижимости и в случае его переезда на постоянное место жительство в г. Москву, данный кредитный договор подлежит расторжению, и он вынужден будет выплатить банку в счет погашения кредита *** рублей. Данная сумма им также включена в *** руб. Он и члены его семьи нуждаются в отдыхе за границей. Потапов А.А. также пояснил, что не имел возможности выехать за границу, и за пределы Выксунского района. При этом с соответствующим заявлением о разрешении ему совершить данные поездки в уголовно-исполнительную инспекцию ОВД по Выксунскому району не обращался, от работы на время проведения предварительного расследования не отстранялся, к какой - либо иной ответственности не привлекался. Просил взыскать расходы, понесенные им на уплату услуг представителя в размере *** рублей. Представитель ответчика Т.П.В. исковые требования Потапова А.А. не признал, в их удовлетворении просил отказать и пояснил, что из предоставленной Потаповым А.А. амбулаторной карты, выписке из истории болезни, не усматривается причинно-следственная связь между заболеванием и незаконным осуждением. Представитель третьего лица К.Г.В. пояснила, что исковые требования Потапова А.А. удовлетворению не подлежат. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года постановлено : Исковые требования Потапова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Потапова А.А. компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., а всего **** руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере *** руб. и в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., Потапову А.А. отказать. В кассационной жалобе Потапов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его иска. Судебная коллегия, проверив материалы дела,обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям. Из дела видно, что приговором от **** г., Потапов А.А. был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренным ч.2 ст.290 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ) и ему было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права занимать должность врача на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Потапов А.А. был обязан периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не совершать правонарушений, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы. Кассационным определением Нижегородского областного суда от 19.02.2008 г., приговор суда от 05.12.2007 г. был изменен, из резолютивной части исключен дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должность врача сроком на 1 год, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, кассационные жалобы Потапова А.А. его адвоката и представление прокурора без удовлетворения. После вступления приговора в законную силу Потапов А.А. отбывал наказание, периодически проходил регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ОВД по Выксунскому району. Данное наказание было отменено досрочно. Определением суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 25.05.2009 г. приговор суда от 05.12.2007 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19.02.2008 г., постановление президиума Нижегородского областного суда от 26.02.2009 г. в отношении Потапова А.А. были отменены, уголовное дело было направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Приговором суда от 15.10.2009 г. Потапов А.А. по обвинению в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ в порядке п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 11.12.2009 г., приговор суда от 15.10.2009 г. был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Приговором суда от 29.03.2010 г. Потапов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.78 УК РФ Потапов А.А. был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности. Кассационным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 11.06.2010 г., приговор суда от 29.03.2010 г. отменен, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ, за Потаповым А.А. признано право на реабилитацию. В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, …, возмещается за счет казны Российской Федерации,… Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде… Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с незаконным осуждением, Потапову А.А. был причинен моральный вред, что предполагается и сомнений не вызывает. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание следующие обстоятельства. Потапов А.А. вступившим в законную силу приговором суда от 05.12.2007 г. был признан виновным в совершении уголовного преступления. По приговору суда периодически проходил регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ОВО по Выксунскому районную. Он длительное время вынужден был доказывать свою невиновность. То обстоятельство, что основанием для возбуждения уголовного дела явилось провокация сотрудниками милиции заявителя на совершение преступления, следует расценивать как подрывание веры заявителя в справедливость правоохранительных органов. Суд также правильно указал, что репутации Потапова А.А. был причинен урон. В качестве основания для своего вывода суд обоснованно указал и на то, что на предварительном следствии в отношении истца не избиралась мера пресечения даже в виде подписки о невыезде, в результате незаконного осуждения для Потапова А.А. каких-либо неприятных последствий на работе не наступило, он не отстранялся от работы и не переводился на другую работу, ему не уменьшалась заработная плата, в обычном порядке предоставлялся очередной отпуск и т.д.. Судом дана оценка и утверждениям истца о том, что он в связи с незаконным осуждением намерен сменить место жительства и ему необходимы средства для покупки жилья в г. Москве; тому, что он и члены его семьи нуждаются в отдыхе за границей, а вследствие незаконного осуждения он был лишен выезжать за пределы района и за границу, что не подтверждено доказательствами. Потапов А.А. не обращался с заявлением к должностному лицу уголовно-исполнительной инспекции о разрешении ему совершать данные поездки, а одно лишь предположение о том, что ему могли отказать в совершении данных поездок, не является основанием для вывода о причинении нравственных страданий предполагаемым нарушением права. Доводы Потапова А.А. о том, что в результате незаконного осуждения он заболел гипертонической болезнью, судом также обоснованно отвергнуты судом, как не нашедшие свое подтверждение в судебном заседании. Факт обращения за медицинской помощью сам по себе не является достаточным доказательством обоснованности для утверждения о наличии данного заболевания вследствие незаконного осуждения, так как не установлена причинно-следственная связь между ссылкой истца на постоянное стрессовое состояние и наступившим заболеванием. Учитывая все приведенные обстоятельства, суд определил размер компенсации морального вреда в *** рублей, находя эту сумму разумной. Судебная коллегия с определением суммы возмещения вреда согласилась, так как она определена в полном соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе Потапова А.А., а также доводы, изложенные в возражениях на жалобу, о несоразмерности взысканной суммы степени причиненных истцу нравственных страданий, в силу вышеизложенного, несостоятельны, оснований для отмены или изменения судебного постановления коллегия не усматривает, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, О п р е д е л и л а : Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Потапова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи