НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 25января2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Афонина В.В.

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Афонина В.В. к Ширенину П.П. о взыскании оплаты по договору подряда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Афонина В.В., представителя Афонина В.В. – Черняева В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2010 года с Ширенина П.П. взыскано в счет оплаты по договору подряда в пользу Афонина В.В. 182000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 рублей, расходы по оплате строительно-бухгалтерской экспертизы в размере 15180 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда судебный пристав-исполнитель Саровского отдела УФССП по Нижегородской области возбудила исполнительное производство № *** г. и Ширенину П.П. было предложено в срок до 28.11.2010 года добровольно исполнить решение.

Ширенин П.П. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 16 мая 2014 года в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2010 года заявление Ширенина П.П. было удовлетворено частично, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2010 года было отсрочено на срок до 23 августа 2012 года.

Не согласившись с данным определением, Афонин В.В. подал частную жалобу, ссылаясь на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и объяснения Афонина В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предоставив отсрочку исполнения решения на срок с 11 августа 2010 года по 23 августа 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что у Ширениным П.П. представлены доказательства недостаточности денежных средств для своевременного исполнения решения суда и заявлено об отсутствии у него имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Между тем, вывод суда об отсутствии у Ширенина П.П. какого-либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание является бездоказательным. Кроме собственных объяснений, Ширенин П.П., не предоставил допустимых доказательств отсутствия у него движимого и недвижимого имущества, как например: выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений из ГИБДД об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя супругов Ширениных, сведений из УФССП России об отсутствии у Ширенина П.И. имущества и имущественных прав, на которое могло бы быть обращено взыскание.

При недоказанности отсутствия у Ширенина П.И. имущества и имущественных прав, за счет которых он был бы способен своевременно исполнить решение суда, вывод суда об отсрочке исполнения судебного решения нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, судом при разрешении вопроса об отсрочке должен учитывается не только имущественное положение должника, но и взыскателя.

Согласно материалам дела, у Афонина В.В. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, сумма, которая подлежит взысканию с Ширенина П.П. в пользу Афонина В.В. носит характер оплаты за его труд, является для него значительной и необходима ему для обеспечения жизнедеятельности его семьи.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суду следовало учитывать баланс интересов должника и взыскателя, и при недоказанности отсутствия возможности своевременного исполнения судебного решения должником Ширениным П.П., его интересы не должны являться приоритетными по отношению к интересам взыскателя Афонина В.В.

Поскольку изложенные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении закона, решение суда нельзя признать законным, и подлежащим отмене.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют судебной коллегии разрешить вопрос по существу, то с учетом недоказанности Ширениным П.П. обстоятельств, исключающих возможность своевременно исполнить судебное решение, судебная коллегия находит считает, что его заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саровского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2010 года об отсрочке исполнения решения суда отменить, в удовлетворении заявления Ширенину П.П. отказать.

Председательствующий:

Судьи: