Судья Дуцева Н.Е. Дело №33-1360/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Молошниковой Т.М.

с участием истицы Молошниковой Т.М.,

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 ноября 2010 года

по делу по иску Молошниковой Т.М. к Управлению пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Н.Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л а:

Молошникова Т.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 1982 года она осуществляла педагогическую деятельность в различных детских учреждениях. По достижении необходимого трудового стажа она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, однако, решением комиссии по реализации пенсионных прав ей было отказано в назначении пенсии.

Истица просила признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода от 12.12.2007г. в части не включения в ее специальный стаж периодов работы с 01.03.1985г. по 31.05.1986г. - отпуск по уходу за ребенком; 26 календарных дней в декабре 2000 года, 29 календарных дней в январе 2001 года, 30 календарных дней в мае 2001 года, 25 календарных дней в июне 2001 года - т.к. выработана норма часов; с 31.07.1992г. по 31.12.1992г., с 01.01.1995г. по 29.06.2001г. - в должности воспитателя в д/с № <…>;

просила обязать ответчика включить в свой специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды: с 01.03.1985г. по 31.05.1986г. – отпуск по уходу за ребенком; 26 календарных дней в декабре 2000 года, 29 календарных дней в январе 2001 года, 30 календарных дней в мае 2001 года, 25 календарных дней в июне 2001 года – т.к. выработана норма часов; с 31.07.1992г. по 31.12.1992г., с 01.01.1995г. по 29.06.2001г. – в должности воспитателя в д/с № <...>; признать за ней право на досрочное назначение пенсии с 22.12.2009г.; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с 22.12.2009 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 ноября 2010 года исковые требования Молошниковой Т.М. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в части не включения в специальный стаж Молошниковой Т.М. периодов работы: с 01.03.1985г. по 31.05.1986г. - отпуск по уходу за ребенком; с 01.12.2000г. по 31.01.2001г., с 01.05.2001г. по 29.06.2001г. за исключением 09 календарных дней - т.к. выработана норма часов; с 31.07.1992г. по 31.12.1992г., с 01.01.1995г. по 29.06.2001г. - в должности воспитателя в д/с № <...>.

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе обязано включить в специальный стаж Молошниковой Т.М. периоды работы: с 01.03.1985г. по 31.05.1986г. - отпуск по уходу за ребенком; с 01.12.2000г. по 31.01.2001г., с 01.05.2001г. по 29.06.2001г. за исключением 09 календарных дней - т.к. выработана норма часов; с 31.07.1992г. по 31.12.1992г., с 01.01.1995г. по 29.06.2001г. - в должности воспитателя в д/с № <...>.

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода обязано назначить Молошниковой Т.М. досрочную трудовую пенсию с 01.11.2010г. В остальной части иска Молошниковой Т.М. отказано.

С Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Молошниковой Т.М. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе Молошникова Т.М. просит изменить решение суда и назначить трудовую пенсию с 07.01.2010 года, полагая, что пенсия должна быть назначена с момента возникновения такого права.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, так как оно вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Согласно статье 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частьютрудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из дела видно, что Молошникова Т.М. с 1986 года осуществляла педагогическую деятельность в различных детских учреждениях (л.д.7-10). 29 ноября 2007 года истица обратилась в Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан №<…> от 12 декабря 2007 года Молошниковой Т.М. было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого трудового стажа (л.д.12).

01 ноября 2010 года Молошникова Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 22 декабря 2009г.

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что право на трудовую пенсию у Молошниковой Т.М. возникло с 07 января 2010 года, однако, досрочная пенсия по старости не может быть назначена истице с 07 января 2010 года, поскольку трудовая пенсия назначается со дня обращения гражданина за указанной пенсией.

Как указано выше, впервые истица обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости 12.12.2007г., однако, в назначении пенсии ей было отказано, т.к. у нее не возникло право на досрочное назначение льготной пенсии. Право возникло только с 7 января 2010г., однако, истица больше в Пенсионный фонд не обращалась, а обратилась непосредственно в суд 1 ноября 2010г., оспаривая законность отказа пенсионного фонда от 12 декабря 2007г. в назначении т рудовой пенсии по старости досрочно.

В суде первой инстанции истица не оспаривала факт, что с 12 декабря 2007г. до 1 ноября 2010г. она больше в пенсионный фонд не обращалась. Изложенное подтверждается протоколом судебного заседания. (л.д.45).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом требований ст.19 вышеприведенного закона, обоснованно назначил трудовую пенсию истице именно с 01 ноября 2010 года, с чем, по мнению судебной коллегии, ответчик согласился, поскольку не обжаловал решение суда в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что Молошникова Т.М. не была лишена возможности повторно обратиться в пенсионный фонд за назначением трудовой пенсии по старости в более ранний срок, а именно, с момента возникновения права на назначение указанной пенсии- 7 января 2010г., однако, этим правом не воспользовалась, заявление в пенсионный фонд не подавала, необходимые документы не предоставляла, обратилась сразу в суд.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истицы о том, что пенсия должна назначаться с момента возникновения права на пенсию, тем более, что они судом первой инстанции были учтены и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на какие-либо новые факты или обстоятельства, которые судом первой инстанции остались бы без внимания, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молошниковой Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: