Судья Данилова Т.А. Дело №33-1289/2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д., дело по кассационной жалобе Комарова С.Л., с участием представителя ответчика Шахмаевой Л.А.- Климиной И.В., на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 декабря 2010 года по делу по иску Комарова С.Л. к Шахмаевой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шахмаевой А.В., о взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л а: Комаров С.Л. обратился в суд с иском о взыскании с Шахмаевой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шахмаевой А.В., плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 22.08.2006 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород <...>д.38, корп.1 кв.39. Ответчик Шахмаева Л.А. является бывшим собственником данного жилого помещения, обязалась сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, не оплачивая коммунальные платежи. Всю оплату за жилое помещение и коммунальные платежи производит он. Всего за 2007-2010 года он произвел оплату в сумме 122.716,33 рублей. Истец просил взыскать с ответчика Шахмаевой Л.А. в его пользу деньги в сумме 81.810,88 рублей за оплату коммунальных платежей, начисляемых на нее и несовершеннолетнюю Шахмаеву А.В., а также госпошлину в сумме 2654,32 рублей. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с Шахмаевой Л.А. в его пользу денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей в сумме 57.391,72 рублей за период с января 2007 по 01.01.2010 года. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Комарову С.Л. отказано. В кассационной жалобе Комаров С.Л. просит отменить решение суда как незаконное, полагает, что суд неверно истолковал закон, вследствие чего сделал неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Шахмаевой Л.А., считает, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого помещения (ч. 3 ст. 155 ЖК РФ). Наниматели жилых помещений (и по договору социального, и по договору коммерческого найма) в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги этой организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ). Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату (за жилье и коммунальные услуги) этой организации; если управление осуществляется собственниками помещений - в соответствии с договорами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ). Наниматели (по договору социального и по договору коммерческого найма) оплачивают наем жилого помещения, а также его содержание и ремонт исходя из общей площади занимаемого жилого помещения. Размер платы за наем государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (ч. 4 ст. 156 ЖК РФ). Из дела видно, что 22 августа 2006 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Шахмаева Л.А. передала в собственность Комарову С.Л. квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород <...>д.38, корп.1 кв.39 (л.д.194-196). Согласно пункта 5.8 договора Шахмаева Л.А. и Шахмаева А.В. обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 40 дней с момента государственной регистрации договора и перехода прав собственности на квартиру. УФРС по Нижегородской области выдало Комарову С.Л. свидетельство о праве собственности на данную квартиру 04 сентября 2006 года (л.д.10), однако, с регистрационного учета ответчики снялись только 10 сентября 2010 года. До указанного времени ответчики состояли на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, собственником которой с 04 сентября 2006 года является истец, коммунальные платежи начислялись не только на истца, но и на ответчицу. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что последним не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Принимая указанное решение, судом не было учтено, что оплата за жилое помещение и коммунальным платежам по спорной квартире проводилась, задолженности по квартплате собственник не имеет (л.д.5.6). Статья 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2 ст.153 ЖК РФ). Ответственность за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут наниматель или собственник жилого помещения. Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) уплатить кредитору пени. Из материалов дела не видно, что к истцу предъявлялись требования о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг и пеней. Принимая во внимание вышеизложенное, можно сделать вывод, что собственник жилого помещения (истец по делу) надлежащим образом исполнял и исполняет свои обязательства по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии и оплате коммунальных платежей. При таких обстоятельствах, а также учитывая положения статей 39 и 153 ЖК РФ обязанность доказывания факта оплаты коммунальных платежей не собственником, а иным лицом, в данном случае ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ лежала на ответчике, а не на истце. Суд же первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что истцом не доказано, что именно он производил оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. Тем самым, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основания своих требований и возражений, в результате вынес необоснованное решение. Ссылка в решении суда на наличие квитанций об оплате коммунальных платежей, подписанных ответчицей Шахмаевой Л.А., как на доказательство, подтверждающее факт оплаты ею коммунальных платежей, не может быть принята во внимание, поскольку в деле имеется всего две квитанции за 2006г и 2007г., тогда как истец просил о взыскании с ответчицы коммунальных платежей за период с января 2007 по 01.01.2010 года. Учитывая изложенное, суду в силу ст.57 ГПК РФ следовало предложить ответчице представить доказательства, подтверждающие факт, что именно она в указанный период времени, а не истец, производила оплату коммунальных платежей по квартире, расположенной по <...>д.38, корп.1 кв.39. Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным. При новом рассмотрении настоящего дела, суду следует учесть указания судебной коллегии, тщательно выяснить все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все, представленные сторонами доказательства и вынести решение в строгом соответствии с законом. Кроме того, суду следует проверить правильность произведенного истцом расчета относительно размера подлежащих взысканию с ответчицы платежей, если суд придет к выводу об удовлетворении иска Комарова С.Л. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Отменить решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 декабря 2010 года дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: