Судья Копкина И.Ю. Дело №33-1209

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П, Щербакова М.В.

при секретаре: Симоновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года дело

по кассационной жалобе Христачевой Л.С., Христачева Н.С.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года

по заявлению Мотовилова В.С. об отмене решения о признании безвестно отсутствующим

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Т.В. Паршиной, объяснения Мотовилова В.С, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Мотовилов В.С. обратился в суд с заявлением об отмене решения Борского городского суда Нижегородской области от 04.04.2005 года о признании его безвестно отсутствующим, указывая, что проживает в д.<...> <...> района <...> области, о чем его сестра при подаче заявления о признании безвестно отсутствующим знала.

Заинтересованные лица Христачева Л.С., Христачев Н.С. с заявлением согласны.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года постановлено:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2005 года о признании Мотовилова В.С., <...> года рождения, безвестно отсутствующим отменить.

В кассационной жалобе Христачева Л.С. и Христачев Н.С. просят об отмене решения суда по доводам того, суд в решении неправильно отразил их позицию по заявлению Мотовилова В.С, поскольку они заявление не признали. Кроме того, полагают, что суд необоснованно лишил их возможности заявить встречные требования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение Мотовилова В.С., приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 44 Гражданского кодекса, 280 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что личность Мотовилова В.С. установлена в судебном заседании на основании представленного им паспорта, а также подтверждения самих заявителей жалобы о том, что заявитель является Мотовиловым В.С.

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены заявителями жалобы

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии с действиями суда по принятию встречного требования.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационные жалобы заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Христачевой Л.С., Христачева Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.