Судья Рекунова Т.В. Дело № 33-1176\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б. судей Давыдова А.П., Старковой А.В..

при секретаре Коваленко А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по частной жалобе Бритова Д.Ф.

с участием представителя Шитова А. И. по доверенности Степанова И. В.

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 декабря 2010 года, которым в пользу Бритова Д.Ф. взысканы судебные расходы,

по делу по делу по иску Клевцовой В.И., Шитова А.И. к Бритову Д.Ф., администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, Евсеевой Д.А. о признании договора приватизации земельного участка недействительным в силу его ничтожности, о применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.11.2010 г. отказано в удовлетворении иска Клевцовой В.И., Шитова А.И. к Бритову Д.Ф., администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, Евсеевой Д.А. о признании договора приватизации земельного участка недействительным в силу его ничтожности, о применении последствий недействительной сделки.

Бритов Д.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходов, связанных с отправкой телеграмм в адрес истцов, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме <...> рублей.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 декабря 2010 года постановлено:

Взыскать с Клевцовой В.И. в пользу Бритова Д.Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы за оформление доверенности в сумме <...> рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме <...> рублей <...> копеек, всего <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек) по гражданскому делу по иску Клевцовой В.И., Шитова А.И. к Бритову Д.Ф., администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, Евсеевой Д.А. о признании договора приватизации земельного участка недействительным в силу его ничтожности, о применении последствий недействительной сделки.

Взыскать с Шитова А.И. в пользу Бритова Д.Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы за оформление доверенности в сумме <...> рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме <...> рублей <...> копеек, всего <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек) по гражданскому делу по иску Клевцовой В.И., Шитова А.И. к Бритову Д.Ф., администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, Евсеевой Д.А. о признании договора приватизации земельного участка недействительным в силу его ничтожности, о применении последствий недействительной сделки.

В частной жалобе Бритовым Д.Ф. поставлен вопрос об отмене определения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения приведенной нормы предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проанализировав в совокупности сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, фактическое участие в деле представителя ответчика, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о взыскании с истцов в счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. законным и обоснованным.

Частная жалоба Бритова Д.Ф. не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Судом были правильно истолкованы положения приведенных статей процессуального закона, и установлены все обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами являются существенными для разрешения настоящего вопроса.

Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку в силу закона суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Вывод о чрезмерности вознаграждения представителя судом мотивирован, оснований для признания его незаконным не усматривается.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи