Судья: Ящерицын В. Н. Дело №33-1169\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

08 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б.

и судей Давыдова А. П., Старковой А. В.

при секретаре Коваленко А. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по жалобе Илющенко Л. В.

с участием Илющенко Л. В., Климченко Г. В., Максютенко А. В.

на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 22 ноября 2010г.

по делу по иску Климченко Г.В., Максютенко А.В. к Илющенко Л.В. об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании компенсации морального вреда;

по встречному иску Илющенко Л.В. к Климченко Г.В., Максютенко А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, определении порядка пользования квартирой, понуждении к выплате компенсации за пользование излишней жилой площадью, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л А :

Истицы Климченко Г.В. и Максютенко обратились в суд с иском к ответчице Илющенко Л.В. и просили определить порядок пользования жилым помещением кв. <...> в д. <...> по ул. <...> г. <...>, выделить в пользование Климченко Г.В. комнату №<...> площадью <...> кв.м., Максютенко А.В. комнату №<...> площадью <...> кв.м., Илющенко Л.В. комнату №<...> площадью <...> кв.м., места общего пользования сохранить в совместном пользовании сторон.

Истицы также просили обязать ответчицу Илющенко Л.В. не чинить Климченко Г.В. и Максютенко А.В. препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащих им по 1/3 доле в праве собственности на квартиру <...> в доме <...> по ул. <...> г. <...>, а также вселить их в эту квартиру и обязать Илющенко Л.В. передать им ключи от указанной квартиры.

В обоснование иска ссылаются на то, что истицам Климченко Г.В. и Максютенко А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле в кв. <...> д. <...> по ул. <...> г. <...>. Право собственности истцов надлежащим образом зарегистрировано, ими получены свидетельства о праве собственности на указанные доли в квартире.

Кроме истцов собственником спорной квартиры является ответчица Илющенко Л.В., которой также принадлежит 1/3 доля в той же квартире.

Спорное помещение расположено на первом этаже девятиэтажного бетонного крупноблочного дома, состоит из трех комнат общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м.. В соответствии с инвентаризационным планом жилого дома комната №<...> имеет площадь <...> кв.м., комната №<...> имеет площадь <...> кв.м., комната №<...> - площадь <...> кв.м.

В жилом помещении зарегистрированы ответчица Илющенко Л.В., сын ответчицы И. М.Н., внучка ответчицы И. З. <...> года рождения, сын истицы К. Е.Е. Фактически в квартире в настоящее время проживают ответчица Илющенко Л.В., сын ответчицы И. М.Н., внучка ответчицы И. З. и сноха ответчицы К. М. Семья ответчицы занимает всю трехкомнатную квартиру.

В виду сложившихся неприязненных отношений, между истицей Климченко Г.В. и ответчицей Илющенко Л.В., истцы были вынуждены выехать из спорной квартиры, этой ситуацией воспользовалась Илющенко Л.В., заняв вместе с членами семьи всю спорную квартиру.

По утверждению истцов ответчица чинит им препятствия в пользовании квартирой, для проживания не пускает. Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, поэтому истцы вынуждены обратиться с иском в суд.

Ответчица Илющенко Л.В. исковых требований Климченко Г.В. и Максютенко А.В. не признала, ею заявлены встречные исковые требования, которые состоят в опровержении в порядке защиты чести и достоинства сведений, порочащих её доброе имя, честь и достоинство сведений, изложенных истцами в исковом заявлении.

Илющенко Л.В. просила обязать Климченко Г.В. и Максютенко А.В. принести ей извинения в письменной форме путем направления письма с извинениями в её адрес, компенсировать моральный вред в сумме <...> рублей.

Илющенко Л. В. также просила взыскать с Климченко Г.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2007 года по август 2010 года в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме <...> руб. <...> коп., возместить расходы по оплате юридической помощи в сумме <...> рублей и взыскать государственную пошлину в сумме <...> руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела истица дополнила свои исковые требования.

Просила определить ей в пользование комнату № <...> площадью <...> кв.м., поскольку площадь этой комнаты наиболее близка к размеру идеальной доли, которая составляет <...> кв.м. и обязать Климченко Г.В. и Максютенко А.В. выплачивать ей компенсацию согласно рыночной стоимости аренды жилья за пользование жилой площадью, превышающей метраж комнаты №<...>, а именно за <...> кв.м. Она же просит взыскать с Климченко Г.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2007 г. по сентябрь 2010 г. в сумме <...> руб. <...> коп (с учетом увеличения), взыскать с Максютенко А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2007 г. по август 2010 г. в сумме <...> руб. (с учетом увеличения), подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскать госпошлину в сумме <...> руб. <...> коп. (с учетом увеличения).

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 22 ноября 2010г. постановлено:

Исковые требования Климченко Г.В., Максютенко А.В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.

Выделить в пользование Климченко Г.В. комнату №<...> площадью <...> кв.м., выделить в пользование Максютенко А.В. комнату №<...> площадью <...> кв.м., выделить в пользование Илющенко Л.В. комнату №<...> площадью <...> кв.м.

Сохранить в совместном пользовании сторон ванну, кухню и туалет, а также коридор.

Вселить Климченко Г.В., Максютенко А.В. в квартиру, расположенную по адресу <...>, обязать Илющенко Л.В. не чинить препятствий Климченко Г.В., Максютенко А.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу <...>, обязав Илющенко Л.В. передать Климченко Г.В., Максютенко А.В. ключи от квартиры.

В иске Климченко Г.В. и Максютенко А.В. о возмещении морального вреда отказать.

В иске Илющенко Л.В., к Климченко Г.В., Максютенко А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, определении порядка пользования квартирой, понуждении к выплате компенсации за пользование излишней жилой площадью, и взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных издержек отказать.

В кассационной жалобе Илющенко Л. В. просит данное решение отменить, так как по ее мнению суд необоснованно отказал ей в удовлетворении иска о взыскании с истиц расходов по содержанию их долей в квартире, а также о порядке пользования спорной квартирой по варианту, предложенному Илющенко Л. В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

По правилам ст. 288 ГК РФ

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что Климченко Г.В. и Максютенко А.В. являются наследниками к имуществу их матери К. Г.В., умершей 8 ноября 2004 года.

В состав наследственного имущества входит, в том числе кв. <...> в д. <...> по ул. <...> г. <...>, в которой истцам принадлежит на праве собственности по 1/3 доле (л.д. 6-7).

Право собственности истцами надлежащим образом зарегистрировано.

Максютенко А.В. 8 августа 2007 года получено свидетельство о государственной регистрации права на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на кв. <...> в д. <...> по ул. <...> г. <...>.

Климченко Г.В. 30 ноября 2005 года получено свидетельство о государственной регистрации права на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на кв. <...> в д. <...> по ул. <...> г. <...>.

Поскольку собственнику принадлежит право владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и собственник вправе использовать его для личного проживания и членов семьи, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Климченко Г.В. и Максютенко А.В. о понуждении Илющенко Л.В. не чинить им препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащих по 1/3 доле в праве собственности на спорную квартиру.

При этом судом установлено, что истцы с момента оформления наследственных прав на квартиру, т.е. с 2005 года в квартире не проживают, вся квартира занята семьей Илющенко Л.В. Данное обстоятельство представителем ответчицы Крупской М.В. не отрицается. Указанное обстоятельство подтвердила свидетель С. Л.В. Этот же свидетель подтвердила отсутствие ключей от квартиры у Климченко Г.В. Не проживание истцов в квартире на протяжении длительного времени подтвердила суду свидетель Б. Н.М.

Таким образом, судом установлено, что ответчица препятствует истицам пользоваться и владеть, принадлежащей им собственностью, поэтому суд обоснованно вселила истиц в спорную квартиру, обязав ответчицу не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истицам ключи от квартиры.

В связи с тем, что истицы по вине ответчицы были лишены права пользования и владения своими долями в квартире, а ответчица Илющенко Л. В. пользовалась всей квартирой, то суд обоснованно отказал ответчице в удовлетворении встречного иска о взыскании с истиц расходов по содержанию их долей квартиры.

Судом бесспорно установлено, что между сторонами по делу не сложился порядок пользования спорной квартирой, поэтому суд правильно определил порядок пользования данной квартирой.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не определил порядок пользования квартирой по варианту, предложенному Илющенко Л. В., не могут быть приняты во внимание, так как стороны в добровольном порядке не разрешили данный спор, а суд мотивировал свое решение.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждан имеет право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом следует иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Поскольку сведения, об опровержении которых просила Илющенко Л.В. сообщены Климченко Г.В. и Максютенко А.В. в исковом заявлении, то суд пришел к правильному выводу, что указанные сведения должны быть оценены судом при вынесении решения по делу по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса и обоснованно отказал Илющенко Л. В. в этом иске и взыскании с истиц компенсации морального вреда.

Таким образом, решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 22 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: