НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 01февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием истца Фирсова В.А., его представителя – адвоката Галкина В.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика – ОАО «Горьковский автомобильный завод» по доверенности Колкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе представителя ОАО «Автомобильный завод «ГАЗ» Попикова О.А., действующего на основании доверенности,

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года об отказе ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Фирсова В.А. к ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

02 ноября 2010 года Арзамасским городским судом Нижегородской области от 02 ноября 2010 года было вынесено решение по гражданскому делу по иску Фирсова В.А. к ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» о защите прав потребителя.

26 ноября 2010 года ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» подало в суд первой инстанции кассационную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года в суде второй инстанции.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года заявителю отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанного судебного постановления суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм процессуального права об условиях восстановления заинтересованному лицу пропущенного процессуального срока по уважительным причинам.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Разрешая поданное ответчиком в порядке ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» процессуального срока на обжалование решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года в кассационном порядке.

Доводы частной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов гражданского дела и содержания обжалуемого определения усматривается, что решение суда от 02 ноября 2010 года, вынесенное с участием представителей Общества, было изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2010 года (л.д.146, 163, справочный лист). Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы считается истекшим 18 ноября 2010 года. Кассационная жалоба подана заявителем 26 ноября 2010 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

Факт пропуска процессуального срока заявителем частной жалобы не оспаривается.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных положений закона, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению лишь в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, со стороны Общества представлено не было. Убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда от 02 ноября 2010 года, не содержит и частная жалоба заявителя.

Напротив, как следует из материалов гражданского дела, представители ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», присутствующие в судебном заседании 02 ноября 2010 года, были осведомлены о том, что решение суда от 02 ноября 2010 года будет изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2010 года. Однако мер к своевременному получению копии данного решения не принимали. Направленная судом первой инстанции копия указанного решения была получена представителем Общества 13 ноября 2010 года (л.д.164, 179).

Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пропущенный Обществом процессуальных срок при недоказанности уважительности причин пропуска восстановлению не подлежит.

Утверждения заявителя частной жалобы о том, что первоначально копия решения поступила в адрес ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», который совпадает с местом нахождения ООО «Автомобильный завод «ГАЗ, и только 17 ноября 2010 года была получена представителем ответчика не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, тем более, что представители Общества не были лишены возможности получить копию решения самостоятельно.

Следовательно, приведенные заявителем жалобы доводы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока по приведенным выше мотивам, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих невозможность направления кассационной жалобы ранее даты ее подачи.

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи