Судья Рахманкина Е.П. Дело №33- 1327

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре Масягиной Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года дело

по кассационной жалобе Редькиной Г. И., Редькиной Е. А.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22.10.2010 года по гражданскому делу

по иску Редькиной Г.И., Р. Е.А. к Матросову В.Н., Матросовой Е.В., Редькину А.И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Редькиной Г. И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Редькина Г.И., Редькина Е.А. обратились с иском к Матросову В.Н., Матросовой Е.Н., Редькину А.И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

Ответчику Редькину А.И. как военнослужащему и истцам как членам его семьи из федерального бюджета была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилого помещения в размере 229824 руб. 00 коп. 10.01.2002 года между истцом Редькиной Г.И., действовавшей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Р. Е.А., Редькиным А.И. и ответчиком Матросовым В.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома № <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно которому ответчик Матросов В.Н. обязался передать в собственность истцов и Редькина А.И. вышеуказанный жилой дом. Договор купли-продажи жилого дома был зарегистрирован в ГУЮНО 15.01.2002 года. Во исполнение условий договора деньги за дом были перечислены Матросову с блокированного лицевого счета Редькина А.И. в Нижегородском отделении № <...> Волго-Вятского сбербанка РФ г.Н.Новгорода 28.01.2002 года. После получения денег Матросовым В.Н., Редькин А.И. и Матросов В.Н. расторгли договор купли-продажи. О расторжении договора истцы не были поставлены в известность. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску Редькиной Г.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Р. Е.А. к Матросову В.Н., Редькину А.И. о признании права собственности на жилой дом, понуждении к передаче жилого дома, по заявлению Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в защиту интересов Редькиной Г.И. и несовершеннолетней дочери Р. Е.А. к Матросову В.Н., Редькину А.И. о признании права собственности на жилой дом, понуждении к передачи жилого дома, по встречному иску Матросовой Е.В. к Матросову В.Н., Редькину А.И., Редькиной Г.И., Министерству финансов РФ о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, по иску Матросовой Е.В., Матросова В.Н. к ГУ ФРС по Нижегородской области, Редькину А.И., Редькиной Г.И. о признании недействительными регистрации договора купли-продажи жилого дома, записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по иску Министерства финансов РФ к Редькиным, Матросову В.Н. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, в удовлетворении исковых требований Редькиной Г.И. о признании права собственности на жилой дом было отказано, договор купли-продажи жилого дома был признан недействительным.

Считают, что в результате незаконных действий ответчиков истцы были лишены как жилого помещения по договору купли-продажи, так и денежных средств на приобретение жилья.

Учитывая изложенное, просили суд взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов убытки в размере 669600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Впоследствии истцы уменьшили размер исковых требований и просили взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов убытки в размере 640516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.10.2010 года в иске Редькиной Г.И., Р. Е.А. к Матросову В.Н., Матросовой Е.В., Редькину А.И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Редькиной Г.И., Р. Е.А. содержится требование об отмене решения по доводам того, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку течение срока исковой давности было прервано обращением истцов с надзорной жалобой в Верховный суд РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд сослался на пропуск без уважительных причин срока на обращение в суд.

Вывод суда о пропуске истцами срока на обращение в суд с заявленными требованиями судебная коллегия находит правильным.

Из материалов гражданского дела следует, что истица Редькина Г.И. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Редькиным А.И. с 13.08.1988 года, от брака стороны имеют дочь Р. Е.А. - <...> года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <...> <...> района г. <...> от 07.04.2004 года брак между Редькиными был расторгнут.

18 декабря 2001 года Редькину А.И. на семью из трех человек Правительством Нижегородской области был выдан государственный жилищный сертификат-свидетельство о предоставлении из федерального бюджета безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения на сумму 229824 руб. 00 коп. Срок действия сертификата был установлен 6 месяцев (л.д.34).

10.01.2002 года Матросов В.Н. с одной стороны и Редькин А.И., Редькина Г.И., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Р. Е.А., с другой стороны, заключили договор купли-продажи жилого дома № <...> по ул. <...> г.<...> (л.д.35).

Согласно п.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность (продать), а покупатели обязуются принять в собственность (купить, в одной третьей доле каждый, принадлежащий продавцу по праву собственности, одноэтажный, бревенчатый дом, общей полезной площадью <...> кв.м.

Согласно п.4 указанного договора, указанный жилой дом оценивается сторонами и продается за 229824 руб., которые будут перечислены с блокированного целевого счета Редькина А.И в Нижегородском отделении № <...> Волго-Вятского банка Сбербанка РФ на имя Матросова В.Н. на лицевой счет в филиале №<...> Нижегородского отделения Волго-Вятского банка СБ РФ, после регистрации настоящего договора в ГУЮНО.

Согласно п.8 договора, передача указанного жилого дома продавцом и принятие его покупателем, осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательства продавца передать жилой дом покупателям считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта до 01.02.2002 года.

Покупатели приобретают право собственности в */* доли каждый, на жилой дом, с момента регистрации перехода права собственности в ГУЮНО.

Указанный договор на основании заявления Редькиных и Матросова был зарегистрирован в ГУЮНО 15.01.2002 года за № <...>.

28.01.2002 года денежные средства в сумме 229824 руб. по жилищному сертификату были перечислены с блокированного целевого счета Редькина А.И. на лицевой счет продавца Матросова В.Н. и 29.01.2002 года сняты им со счета с закрытием последнего.

27.01.2002 года вышеуказанный договор купли-продажи Редькиным А.И. был расторгнут, право собственности на вышеуказанный жилой дом за истцами не оформлялось. Денежные средства Матросовым В.Н. в размере 229824 руб. 00 коп. были возращены Редькину А.И.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <...> районного суда г.<...> от 19.06.2006 года по гражданскому делу по иску Редькиной Г.И. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Р. Е.А. к Матросову В.Н., Редькину А.И. о признании права собственности на жилой дом, понуждении к передаче жилого дома, по заявлению Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в защиту интересов Редькиной Г.И. и несовершеннолетней дочери Р. Е.А. к Матросову В.Н., Редькину А.И. о признании права собственности на жилой дом, понуждении к передачи жилого дома, по встречному иску Матросовой Е.В. к Матросову В.Н., Редькину А.И., Редькиной Г.И., Министерству финансов РФ о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, по иску Матросовой Е.В., Матросова В.Н. к ГУ ФРС по Нижегородской области, Редькину А.И., Редькиной Г.И. о признании недействительными регистрации договора купли-продажи жилого дома, записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по иску Министерства финансов РФ к Редькиным, Матросову В.Н. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств (л.д.40-66).

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на жилой дом было отказано. Договор купли-продажи жилого дома № <...> по ул. <...> г.<...>, заключенный 10.01.2002 года между Матросовым В.Н. и Редькиным ВА.И., Редькиной Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, был признан недействительным. Государственная регистрация данного договора также была признана недействительной. С Редькина А.И. в доход федерального бюджета РФ была взыскана денежная сумма в размере 229824 руб. 00 коп.

Данным решением суда установлено, что договор купли-продажи жилого дома № <...> по ул. <...> г.<...> являлся ничтожной (мнимой) сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная сделка имела целью обналичивание денежных средств в сумме 229824 руб., выделенных Правительством Нижегородской области семье Редькина по жилищному сертификату для приобретения жилья.

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, причиненных им в результате расторжения договора купли-продажи, признания данного договора недействительным, компенсации морального вреда.

Руководствуясь при разрешении спора положениями главы 12 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку с момента расторжения договора купли-продажи прошло более 8 лет, а с момента вступления решения <...> районного суда о признании данного договора недействительным более 3, 5 лет.

Вывод суда об отсутствии у истцов уважительных причин пропуска срока, ничем не опровергнут.

С учетом заявленного стороной ответчиков ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, факта обращения истцами с настоящими требованиями по истечении трехлетнего срока, суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные обстоятельства достаточными для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции в решении также достаточно мотивировал вывод, с которым судебная коллегия соглашается, об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности прервалось в результате обращения истцов с надзорной жалобой в Верховный суд РФ на решение <...> районного суда г.<...> от 19.06.2006 года, а, следовательно, к моменту обращения с настоящим иском срок не был пропущен, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку он основан на ошибочном толковании ст. 203 ГК РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22.10.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: