Судья Глаголева О.Н. Дело № 2-1577

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Живаковой Л.Н.

дело по кассационной жалобе ОАО «Агросервис»

на решение Чкаловского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2010 года

по гражданскому делу по искам прокурора Чкаловского района Нижегородской области, в интересах Рословой И.В., Рослова А. В., Рослова А.С., Рословой А.А., Пушкиной Н.М. к ОАО «Агросервис», ООО «Чкаловская МТС» о признании неправомерным прекращения открытым акционерным обществом «Агросервис» теплоснабжения жилых помещений, о возложении обязанности на открытое акционерное общество «Агросервис» и общество с ограниченной ответственностью «Чкаловская МТС» возобновления теплоснабжения жилого помещения.

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чкаловского района Нижегородской области, в интересах Рословой И.В., Рослова А.В., Рослова А.С., Рословой А.А., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Агросервис» о признании неправомерным прекращения теплоснабжения жилого помещения, в котором проживают Рослова И.В., Рослов А.В., Рослов А.С., Рослова А.А., расположенного по адресу: <...> и возложении обязанности возобновления теплоснабжения данного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что ОАО «Агросервис» является собственником административного здания, расположенного по адре­су: <...>. Часть данного здания ОАО «Агросервис» в 1994 г. была передана во временное пользование семьям работников ОАО «Агросервис». ОАО «Агросервис» с жильцами дома № <...> по ул. <...> г. <...> заключены договоры найма жилого помещения и договоры на оказание ком­мунальных услуг, в том числе и с Рословой И.В., Рословым А.В. 01.01.2007г. вышеуказанные договоры были перезаключены в новой ре­дакции на один год с последующей ежегодной пролонгацией. В соответствии с условиями договора найма жилого помещения и договора на оказание коммунальных услуг ОАО «Агросервис» представляет Рословой И.В. во временное пользование служебное жилое помещения по адресу: <...>, а также оказывает услуги по теплоснабжению, водоотведению, а Рословы обязались вносить платежи за оказание коммунальной услуги и пользование жилым помещением в срок не позднее 10 числа сле­дующего за расчетным. 01.09.2010 г. котельная ОАО «Агросервис» по договору аренды недви­жимого имущества была передана в аренду ООО «Чкаловская МТС» (<...>). В связи с передачей котельной в аренду ОАО «Агросервис» отказалось от предоставления жильцам дома № <...> услу­ги по теплоснабжению в отопительный период 2010-2011 г.г. Отказ предприятия от предоставления услуги по теплоснабжению гражданам, проживающим в указанном доме, в одностороннем порядке яв­ляется незаконным. Прокурором района директору ОАО «Агросервис» 03.11.2010 г. было внесено представление об устранении нарушений закона, в котором постав­лено требование о немедленном возобновлении теплоснабжения дома. Пред­ставление прокурора директором ОАО «Агросервис» рассмотрено и откло­нено. Незаконное прекращение теплоснабжения жилых помещений дома № <...> по ул. <...> повлекло существенное нарушение права Рословой И.В., Рослова А.В., Рослова А.С., Рословой А.А. на благоприятную окружающую среду, поскольку с отсутствием теплоснабжения в жилом помещении Рословых температура воздуха в квартире ниже нормы, держится большая влажность, что способствует возникновению заболеваний жильцов.

08.12.2010 года от помощника прокурора поступили дополнения к исковому заявлению, за подписью прокурора Чкаловского района А.В. Ефанова А.В., в которых он просил привлечь в качестве ответчика ООО «Чкаловская МТС», расположенного по адресу: <...>, и возложить обязанность на ОАО «Агросервис», ООО «Чкаловская МТС» возобновить теплоснабжение жилого помещения по адресу: <...>, незамедлительно.

Впоследствии прокурор Чкаловского района Нижегородской области, в интересах Пушкиной Н.М., П. Н.А., обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агросервис», обществу с ограниченной ответственностью «Чкаловская МТС» о признании неправомерным прекращения открытым акционерным обществом «Агросервис» теплоснабжения жилого помещения, в котором поживают Пушкины, о возложении обязанности на открытое акционерное общество «Агросервис» и общество с ограниченной ответственностью «Чкаловская МТС» возобновления теплоснабжения жилого помещения.

В обоснование иска указаны те же обстоятельства и основания, что и по иску в интересах Рословых. Кроме того, указано, что ОАО «Агросервис» с жильцами дома № <...> по ул. <...> г. <...> заключены договоры найма жилого помещения и договоры на оказание ком­мунальных услуг, в том числе и с Пушкиной К.М., П. Н.А. 01.01.2007 г. вышеуказанные договоры были перезаключены в новой ре­дакции на один год с последующей ежегодной пролонгацией. В соответствии с условиями найма жилого помещения и договора на оказание коммунальных услуг ОАО «Агросервис» представляет Пушкиным Н.М. и Н.А. во временное пользование служебное жилое помещения по адресу: <...>, а также оказывает услуги по теплоснабжению, водоотведению, а Пушкины обязались вносить платежи за оказание коммунальной услуги и пользование жилым помещением в срок не позднее 10 числа сле­дующего за расчетным.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2010 года по ходатайству прокурора Чкаловского района, гражданские дела по вышеуказанным искам (№ <...> и № <...>) были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 24.12.2010 года по письменному ходатайству помощника прокурора Чкаловского района Огоньковой Г.Ю., за подписью прокурора района Ефанова А.В., прекращено производства в части исковых требований прокурора Чкаловского района Нижегородской области, в интересах П. Н.А., в связи с тем, что он в указанной квартире не проживает и снят с регистрационного учета.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2010 года постановлено:

Признать неправомерным прекращение открытым акционерным обществом «Агросервис» теплоснабжения жилых помещений, в которых проживают Рослова И.В., Рослов А.В., Рослов А.С., Рослова А.А. по адресу: <...>, и Пушкина Н.М. - по адресу: <...>.

Обязать открытое акционерное общество «Агросервис» возобновить теплоснабжение жилых помещений, в которых проживают Рослова И.В., Рослов А.В., Рослов А.С., Рослова А.А. по адресу: <...>, и Пушкина Н.А. - по адресу: <...>.

В остальной части исковых требований прокурора Чкаловского района Нижегородской области, в интересах Рословой И.В., Рослова А.В., Рослова А.С., Рословой А.А., Пушкиной Н.М. к открытому акционерному обществу «Агросервис, отказать.

В исковых требованиях прокурора Чкаловского района Нижегородской области, в интересах Рословой И.В., Рослова А.В., Рослова А.С., Рословой А.А., Пушкиной Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Чкаловская МТС» о возложении обязанности возобновления теплоснабжения жилых помещений, в которых проживают Рослова И.В., Рослов А.В., Рослов А.С., Рослова А.А. по адресу: <...>, и Пушкина Н.М. - по адресу: <...>, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агросервис» государственную пошлину в доход Чкаловского районного бюджета Нижегородской области в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе ОАО «Агросервис» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что жилые помещения, в которых проживают лица в отношении которых обратился прокурор ни государственному, ни к частному, ни к муниципальному жилому фонду не относятся, таким образом, суд первой инстанции не обоснованно применил правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт. Что если сейчас начать отапливать квартиры истцов, то это приведет к технологической аварии.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чкаловского района Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установил характер спорных отношений к которым применил нормы права их регулирующие положения ст.ст. часть 1 ст. 671, часть 2 ст. 676, часть 2 ст. 677 Гражданского кодекса Ф

РФ, часть 1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Из материалов дела следует, что дом № <...> по ул. <...> г. <...> <...> области является административным нежилым зданием, принадлежащим ОАО «Агросервис» г. <...>, в котором имеются жилые помещения и в которых проживают истцы.

01.01.2005 года между Рословым А.В. («Наниматель») и ОАО «Агросервис» («Наймодатель») был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому «Наймодатель» предоставляет «Нанимателю» жилое помещение в бессрочное владение и пользование для проживания в нём, расположенное по адресу: <...>. Согласно п. 1.2 данного договора допускается проживание на данной жилой площади членов семьи нанимателя, а именно Рословой И.В., Рослова А.С., Рословой А.А. (том 1, л.д. 19-20).

01.01.2005 года между Рословым А.В. (заказчиком) и ОАО «Агросервис» (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг, в котором в п. 1.1 указано, что «исполнитель» по заданию «заказчика» оказывает жилищно-коммунальные услуги, для жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а «заказчик» обязуется оплачивать жилищно-коммунальные услуги по ставкам и тарифам, утвержденным органами местного самоуправления. Проживающие с собственником члены его семьи имеют такие же права и несут те же обязанности, как и собственник (пункт 1.3 договора). Согласно п. 2.1 «исполнитель» обязуется оказывать за плату необходимые жилищно-коммунальные услуги, включающие отопление, …, в объеме не ниже установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества и надежности и экологической безопасности, соответствующих уровню их оплаты и состоянию. Согласно п. 4.6 договора - договор заключен сроком на 1 год и считается продленным на следующий срок, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. При пересмотре договора до заключения нового, действует настоящий договор (том 1, л.д.21-22).

01.01.2007 года между П. Н.А. (наниматель) и ОАО «Агросервис» («Наймодатель») был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому «Наймодатель» предоставляет нанимателю служебное жилое помещение на срок настоящего договора для проживания в нём, расположенное по адресу: <...>. Согласно п. 1.2 данного договора допускается проживание на данной жилой площади членов семьи нанимателя, а именно Пушкина Н.М., Пушкина О.Н., Пушкин Е.Н. (том 2, л.д. 19-20).

01.01.2007 года между П. Н.А. (заказчиком) и ОАО «Агросервис» (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг, в котором в п. 1.1 указано, что «исполнитель» по заданию «заказчика» оказывает жилищно-коммунальные услуги, для жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а «заказчик» обязуется оплачивать жилищно-коммунальные услуги по ставкам и тарифам, утвержденным органами местного самоуправления. Проживающие с собственником члены его семьи имеют такие же права и несут те же обязанности, как и собственник (пункт 1.3 договора). В настоящее время П. Н.А. в данной квартире не проживает и снялся с регистрационного учета, в связи с чем в настоящее время «нанимателем» и «заказчиком» является истец по делу – Пушкина Н.М., и имеет такие же права и несет те же обязанности, как и наниматель (что не оспаривалось стороной ответчика). Согласно п. 2.1 «исполнитель» обязуется оказывать за плату необходимые жилищно-коммунальные услуги, включающие отопление, …, в объеме не ниже установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества и надежности и экологической безопасности, соответствующих уровню их оплаты и состоянию. Согласно п. 5.1 договора найма жилого помещения и п. 4.6 договора возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг, договор заключен сроком на 1 год и считается продленным на следующий срок, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. При пересмотре договора до заключения нового, действует настоящий договор (том 2, л.д.8-9).

Договоры найма жилого помещения и договоры возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг, заключенных между ОАО «Агросервис» с истцами и указанных выше по тексту, в настоящее время действуют, изменения к договору не внесены, договоры не расторгались в установленном законном порядке. Данный факт с достоверностью установлен судом первой инстанции и не оспаривался представителем ответчика.

01.09.2010 года между ОАО «Агросервис» (арендодатель) и ООО «Чкаловская МТС» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества – нежилого здания – котельной, расположенной по адресу: <...>.

С начала отопительного сезона 2010 года ОАО «Агросервис» прекратил оказывать такой вид услуги истцам, как теплоснабжение жилых помещений и не предоставляет данный вид услуги до настоящего времени.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что действия ОАО «Агросервис» незаконно прекратил оказывать услуги по отоплению жилых помещений, в которых проживают истцы.

Данный вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Оснований для признания выводов суда не правильными судебной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что жилые помещения в которых проживают лица в отношении которых обратился прокурор ни государственному, ни к частному, ни к муниципальному жилому фонду не относятся, таким образом, суд первой инстанции не обоснованно применил правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует, из материалов дела в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, который принадлежит ОАО «Агросервис» имеются жилые помещение, которые предоставлены истцам для проживания. Между Рословым А.М. и ОАО «Агросервис» был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому «наймодатель» предоставляет «нанимателю» жилое помещение в бессрочное владение жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Этим же числом между Рословым А.В. и ответчиком был заключен договор возмездного оказания жилищно-комунальных услуг, в котором в п.1.1. указано, что «исполнитель» по заданию «заказчика» оказывает жилищно-коммунальные услуги, для жилого помещения, расположенного по вышеуказанном адресу, а заказчик обязуется оплачивать жилищно-коммунальные услуги по ставкам и тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался ФЗ «О защите прав потребителей» и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Другие доводы кассационной жалобы также не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом оценки и следования суда первой инстанции.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основания, предусмотренные ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене решении суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чкаловского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Агросервис» без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П..