Судья Чиркова М.А. Дело N 33-1178 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П., Старковой А.В. при секретаре: Коваленко А.Н. с участием: Аксенова А.Г., представляющего интересы Рыбина П.П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. по кассационной жалобе Рыбина П.П. на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 26 ноября 2010года по делу по иску Рыбина П.П. к ООО «Максима-НН» о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску ООО «Максима-НН» к Рыбину П.П. о взыскании суммы УСТАНОВИЛА: Рыбин П.П. обратился в суд с иском к ООО «Максима-НН» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований указал на то, что согласно договора от 16.11.2009г, заключенного с ООО «Максима», он принял на себя обязательства по выполнению работ в виде сборки и монтажа алюминиевых витражей по адресу: *****. Он выполнил свои обязательства в полном объеме на сумму **** руб. Однако ответчик уклоняется от приемки указанной работы и ее оплаты. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ***** руб., расходы по оплате госпошлины **** руб. ООО «Максима-НН» обратилось в суд с встречным иском к Рыбину П.П. о взыскании денежной суммы. В обоснование требований указано на то, что с Рыбиным заключен договор № ***, по которому он обязуется произвести работы по сборке и монтажу алюминиевых витражей на объекте по адресу: ****. В рамках договора по акту № **** от 19.11.09г Рыбину передан для исполнения работ инструмент лазерный нивелир «****», стоимостью **** руб. В акте указано, что лицо, принявшее оборудование, несет полную материальную ответственность и после окончания работ обязуется сдать оборудование по акту приемки-передачи. В случае не возврата - выплатить стоимость оборудования в размере **** руб. 03.03.2010г ООО «Максима-НН» в адрес Рыбина направило письмо № **, в котором указано, что на 01.03.2010г работы по договору не выполнены в полном объеме, в связи с чем необходимо вернуть материалы, полученные по акту приема-передачи. 29.03.2010г Рыбину направлено письмо, которым он уведомлен о том, что в связи с невыполнением обязанностей по договору, общество самостоятельно произвело работы без его участия. ООО «Максима-НН» заключило договор № *** от 01.03.2010г с Вилковым на демонтаж\монтаж некачественно установленных конструкций, а также на выполнение оставшейся части работ на объекте по адресу: ****, стоимость работ составила **** руб. Оплата произведена 03.04.2010г. Просит взыскать с Рыбина П.П. стоимость оборудования в размере **** руб., стоимость выполненных работ *** руб. Рыбин П.П. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Рогожин А.В. иск Рыбина П.П. поддержал, встречный иск ООО «Максима-НН» не признал. Представитель ответчика ООО «Максима-НН» Залавский И.А. иск Рыбина П.П. не признал. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 26 ноября 2010года Рыбину П.П. в удовлетворении иска отказано. С Рыбина П.П. в пользу ООО «Максима-НН» взыскано **** рублей и расходы по оплате госпошлины *** руб. В остальной части иска ООО «Максима-Н» отказано. В кассационной жалобе Рыбина П.П. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ООО «Максима-НН» и отсутствии оснований для удовлетворения иска Рыбина П.П. Из материалов дела следует, что 16.11.2009г между ООО «Максима-НН» и Рыбиным П.П. был заключен договор подряда № ***, в соответствии с которым Рыбин П.П. взял на себя обязательство произвести сборку и монтаж алюминиевых витражей по адресу: ***** ( пункт 1.1. договора). Согласно п. 1.5 договора работы выполняются за счет материалов заказчика. При этом подрядчик обеспечивает сохранность вверенного ему имущества и возмещает его стоимость в случае утраты, повреждения или не возврата этого имущества. Материалы и оборудование передаются подрядчику по акту приема-передачи. После окончания работ подрядчик обязуется сдать по акту приема-передачи принятое у заказчика оборудование и отчитаться за использованные материалы. Согласно п.1.3, 1.12.1 договора приемка работ осуществляется поэтапно путем подписания промежуточных актов. Работы в целом принимаются в течение пяти дней с момента получения письменного уведомления подрядчика о готовности объекта. Подрядчик обязался письменно извещать заказчика о готовности подлежащих сдаче промежуточных работ за три дня (п.1.11.16 договора). Стоимость работ по договору составляет ***** руб. Оплата производится поэтапно, после выполнения каждого этапа работ: **% от общей стоимости – после подписания акта приемки алюминиевых профилей, оставшиеся ** % - после подписания окончательного акта приемки выполненных работ. Заказчик окончательный расчет производит в течение семи банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ ( п. п.2.1, 2.2). Подрядчик компенсирует заказчику убытки, возникшие в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком условий договора (п.3.3). В случае нарушений одной из сторон обязательств по договору другая сторона вправе расторгнуть его в одностороннем порядке. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по своему усмотрению в любое время. При этом выплачивает подрядчику сумму вознаграждения, пропорциональную фактически выполненным работам на момент расторжения договора (п.4.2). Материалами дела установлено, что по акту приема-передачи от 19.11.2009г Рыбин П.П. получил от ООО «Максима-НН» ротационный лазер рулетка «****» и обязался в случае невозврата инструмента выплатить его стоимость в сумме **** руб. Во исполнение обязательств по договору ООО «Максима-НН» перечислило Рыбину П.П. денежные средства в размере **** руб. по платежному поручению № ** от 25.11.09г, и **** руб. по платежному поручению № **от 25.12.09г. В установленный договором срок (до 23.11.2009г.) работы Рыбиным П.П. выполнены не были. 01.03.2010г. ООО «Максима-НН» в адрес Рыбина П.П. направило письмо, в котором сообщалось о том, что порученные по договору подряда работы не выполнены, полученные материалы не сданы. В письме содержалась просьба вернуть материалы и полученные в качестве аванса денежные средства в сумме **** руб. 18.03.2010г Рыбин П.П. направил в адрес ООО «Максима-НН» письмо, в котором сообщал о том, что работы по сборке и монтажу алюминиевых витражей по адресу: ***** по договору подряда № *** от 16.11.2009г выполнены в полном объеме 07.03.2010г, о чем он информировал заказчика по телефону. В письме содержалась просьба известить о дате приемки работ по договору подряда № ***от 15.11.2009г, которая назначена на 18.03.2010г. Вместе с письмом направлен акт приемки (сдачи) выполненных работ № * от 10.03.2010г. 29.03.2010г в адрес Рыбина П.П. ООО «Максима» направлено письмо, в котором сообщалось, что в связи с невыполнением в срок работ по сборке и монтажу алюминиевых витражей заказчик выполнил указанные работы без участия подрядчика. В доказательство выполнения ООО «Максима» работ по сборке и монтажу алюминиевых витражей по адресу: **** в материалы дела представлен договор № **** от 01.03.2010г., заключенный между ООО «Максима-НН» и Вилковым О.Е. на демонтаж\монтаж некачественно установленных конструкций, сборка и монтаж алюминиевых витражей по адресу: ****, стоимость работ по которому составила **** руб., акт выполненных Вилковым О.Е. работ от 25.03.2010г., расходно - кассовый ордер от 03.04.2010г. на имя Вилкова О.Е. на сумму **** руб. Таким образом, судом достоверно установлено, что акт выполненных Рыбиным П.П. работ по спорному договору подряда сторонами не составлялся. Доказательств того, что обязательства по договору Рыбиным П.П. исполнены в полном объеме, материалы дела не содержат. Представленный Рыбиным П.П. акт выполненных работ от 10.03.2010г, заказчиком ООО «Максима-НН» не подписан. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Рыбина П.П. о взыскании с ООО «Максима-НН» стоимости работ по договору подряда № *** от 16.11.2009г. не имеется. Решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Судебная коллегия также законным и обоснованным находит решение суда об удовлетворении требований ООО «Максима-НН» о взыскании с Рыбина П.П. стоимости ротационного лазера рулетки «***» в сумме *** руб., полученной от ООО «Максима-НН» по акту приема-передачи от 19.11.2009г. Доводы Рыбина П.П. о возврате данного прибора ООО «Максима-НН» Рыбиным П.П. в материалы дела не предоставлено. В этой связи доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание. Доводы Рыбина П.П., изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 26 ноября 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: