Судья Матвеева А.Г. Дело №33-995 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б., судей: Давыдова А.П., Старковой А.В. при секретаре: Коваленко А.Н. с участием: Румянцевой Е.Ю., представляющей интересы Косолапова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В. по кассационной жалобе Косолапова В.В. на решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года по делу по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Альфа-банк» к Косолапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***** рублей ** копеек УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество (ОАО) «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Косолапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** руб.** коп., государственной пошлины в сумме **** руб.** коп. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Альфа-банк» и Косолаповым В.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №*********. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление Косолапову В.В. денежных средств в размере **** рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом - **** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере ** % от суммы задолженности, но не менее *** рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Косолапова В.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет **** руб. ** коп., в том числе: сумма просроченного основного долга **** руб. ** коп.; начисленные проценты ***** руб. ** коп.; сумма неустойки ****руб.** коп. Стороны в судебное заседание не явились. Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года с Косолапова В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскано **** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп. В кассационной жалобе Косолапова В.В. содержится требование об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Как следует из материалов дела, между ОАО «Альфа-банк» и Косолаповым В.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №*******. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере **** руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения заемщиком ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере ** % от суммы задолженности, но не менее *** рублей. При этом количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Судом на основании представленных Банком доказательств установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему у ответчика образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 28 июля 2010 года в сумме ****руб.* коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу *** руб.**коп.; сумма задолженности начисленных процентов *** руб. ** коп; сумма неустойки **** руб. ** коп. Удовлетворяя требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, суд, правильно истолковал и применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, установил все обстоятельства, имеющими существенное значение для разрешения спора. Факт нарушения Косолаповым В.В. условий соглашения о кредитовании в части своевременного погашения кредитных обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В этой связи, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В данной связи, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с ответчика и правомерно удовлетворил иск. Довод кассационной жалобы о том, что между сторонами не было заключено соглашение о кредитовании, не может быть принят судебной коллегией во внимание, по следующим основаниям. Согласно выписке по счету №**** за период с 1 ноября 2006 года по 16 января 2007 года Косолапов В.В., начиная с 13 ноября 2006 года, неоднократно снимал с открытого на его имя суммы кредита. Как следует из выписки по счету №***** за период с 27 января 2008 года по 22 января 2009 года, с 23 января 2009 года по 15 января 2010 года, с 16 января 2010 года по 14 июля 2010 года, с 13 ноября 2008 года счет по карте №**** заблокирован в связи с непогашенной задолженностью по кредиту в сумме **** руб.** коп. Согласно позиции, изложенной ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление, факт заключения с банком соглашения по кредитованию ответчиком признавался. При таком положении вывод суда о том, что условия соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме Косолаповым В.В. были приняты, он фактически пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, является правильным. При разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком в споре, суд обоснованно исходил из того, что срок на обращение в суд с данным иском не пропущен, поскольку, как следует из материалов дела, задолженность по кредиту в размере ***** руб.** коп. образовалась с 2008 года, в связи с чем ОАО «Альфа-Банк» с 13 ноября 2008 года заблокировал счет по карте №*****. Довод кассационной жалобы о том, что судом не применены положения главы 42 ГК РФ, основан на неправильном толковании заявителем норм материального права. В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Косолаповым В.В. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательств перед Банком. В этой связи довод кассационной жалобы о необоснованности удовлетворения требований Банка подлежит отклонению. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Таким образом, решение суда вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя -без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: