О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием: Саратовцевой А.И., Федотовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе Саратовцевой А.И.

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2010 года

по иску Саратовцевой А.И. к Саратовцевой Н. Н. о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: **************,

у с т а н о в и л а:

Саратовцева А.И. обратилась в суд с иском к Саратовцевой Н.Н. о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: *********, общей площадью *** кв.метра. Свои требования мотивирует тем, что часть спорного жилого дома, общей площадью *** кв.м, зарегистрирована за ответчицей Саратовцевой Н.Н. В другой части жилого дома, общей площадью *** кв.м, комнаты № *, *, * инвентаризационного плана, всю свою жизнь проживает она: */* доля зарегистрирована за ней, другая часть до настоящего времени зарегистрирована за ее матерью Саратовцевой М.И., которая умерла, завещав ей свое имущество, но к нотариусу она не обращалась, фактически приняв наследство, иных лиц, которые могли бы претендовать на часть жилого дома, не имеется. Ее часть дома является фактически обособленной, имеет отдельный вход, за собственником другой части дома признано право собственности на часть дома.

Саратовцева А.И. просила суд признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью **** кв.м.

Ответчик Саратовцева Н.Н. исковые требования считала обоснованными, не возражала против их удовлетворения.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2010 года за Саратовцевой А.И. признано право собственности на часть жилого дома №***, расположенного ******, общей площадью *** кв.м, состоящего в соответствии с поэтажным планом жилого дома и экспликацией к поэтажному плану жилого дома №**, ********, выполненными 28.10.2010 года Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Кулебакское отделение), из жилых комнат №* и №* соответственно площадью *** и ** кв.м, кухни №*, площадью *** кв.м (Литер «*»).

В кассационной жалобе Саратовцевой А.И. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявительница, суд не рассмотрел ее уточненные исковые требования о признании за ней права на */* долей в спорном доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, после смерти **** года отца истицы Саратовцева И.Н. наследниками к его имуществу по завещанию являлись сын Саратовцев В.И. на */* доли, супруга Саратовцева М.И. на */* доли, дочь Саратовцева А.И. на */* доли на дом, расположенный в г. **** ул. ****, д. **, площадью **** кв.м, полезной площадью *** кв.м и служебных построек.

Саратовцева М.И. умерла ***** года, распорядившись своим имуществом в виде доли домовладения по указанному адресу путем совершения завещания **** года на имя истицы Саратовцевой А.И.

Саратовцева А.И. после смерти своих родителей фактически приняла наследство, владеет и пользуется частью жилого дома общей площадью *** кв.м, которая является обособленной частью жилого дома, имеет самостоятельный вход.

Как следует из материалов дела, брат истицы Саратовцев В.И. (умер **** года) распорядился своим имуществом в пользу супруги Саратовцевой Н.Н.

Как следует из решения суда от 17.03.2006 года, вступившего в законную силу, Саратовцеву В.И. постановлением Кулебакской городской администрации от 01.11.1996 года № **** разрешено оформить документы на возведенный пристрой к его */* долям с доведением жилой площади дома до **** кв.м, общей площади до **** кв.м.

Согласно выписки от 12.01.2006 года из реестра объектов капитального строительства площадь жилого дома № ** по ул. **** в г. **** составляла **** кв.м.

Решением суда от 17.03.2006 года, с учетом того обстоятельства, что Саратовцевым В.И. был возведен пристрой к дому, за Саратовцевой Н.Н. признано право собственности на часть дома общей площадью **** кв.м, в том числе жилой площадью **** кв.м. Право собственности зарегистрировано Саратовцевой Н.Н. в установленном законом порядке.

Таким образом судебная коллегия находит, что при указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что увеличение площади дома произошло за счет возведения Саратовцевым В.И. пристроя к дому, а воля завещателей Саратовцева И.Н. и Саратовцевой М.И. была направлена на распоряжение принадлежавшим им домом площадью **** кв.м, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для признания за Саратовцевой А.И. права собственности именно на часть жилого дома общей площадью *** кв.м, что составляет унаследованные ею */* долей в имуществе.

Тем самым доводы кассационной жалобы истицы о нарушении судом норм права, наличии у нее права на часть жилого дома большей площадью судебная коллегия по изложенным основаниям находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения.

Более того, как усматривается из искового заявления Саратовцевой А.И., истица изначально просила суд признать за ней право собственности на */* долей жилого дома, расположенного по адресу: ******* – общей площадью *** кв.м.

Тем самым судебная коллегия полагает, что в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд постановил решение по заявленным истицей требованиям.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовцевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: