Судья: Ситникова Н.К. Дело № 33-1437

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по кассационной жалобе Гусихина А.П.

с участием Гусихина А.П. и Ростовой Е.П.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 года по заявлению Гусихина А.П. об установлении факта принятия наследства

У С Т А Н О В И Л А:

Гусихин А.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указывая, что 14 марта 2003 года умер его отец Г.П.П., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в квартире <...>. При жизни отец составил завещание, оставив свою долю в квартире Ростовой Е.П., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но совершила действия по фактическому принятию наследства. Заявитель и Ростова Е.П. обратились к нотариусу Н.Н.П. с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу было установлено, что он как инвалид имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе Г.П.П., однако нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Г.П.П. в связи с пропуском срока для принятия наследства. Гусихин А.П. указывает, что он совершил действия по фактическому принятию наследства (вступил во владение наследственным имуществом, пользовался вещами наследодателя- джемпер, плащ и др.). Гусихин А.П. просил суд установить факт, принятия им наследственного имущества в отношении Г.П.П., умершего 14 марта 2003 года.

Заинтересованное лицо Ростова Е.П. с заявлением Гусихина А.П. не согласна.

Решением суда от 21 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Гусихина А.П. отказано.

В кассационной жалобе Гусихина А.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в полном объеме.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

В соответствии с ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства;

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что установление юридического факта имеет бесспорный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо – Ростова Е.П. оспаривает факт принятия наследства Гусихиным А.П., указывая, что Гусихин А.П. наследства не принимал, в права наследования не вступал.

При этом, суд, рассматривая заявление Гусихина А.А. по правилам особого производства, руководствовался положениями гл. 28 ГПК РФ – имеющийся между сторонами спор о праве оставлен без внимания, заявление разрешено по существу.

Между тем, при наличии возражений со стороны заинтересованного лица Ростовой Е.П., т.е. спора о праве между наследниками, суду первой инстанции следовало оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, и, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить заявление Гусихина А.П. без рассмотрения с разъяснением последнему права на обращение в суд с иском о праве на наследственное имущество (абз.4 ст.361 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 263, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 года отменить, и заявление Гусихина А.П. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гусихину А.П. право на обращение в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: