О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по частной жалобе представителя Коробко Д.А. по доверенности - Кузнецова Н.Г.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 года о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л а:

Коробко Д.А. обратился с иском к ООО «ТСС НН» о защите прав потребителя по договору купли-продажи автомобиля.

Представитель ООО «ТСС НН» по доверенности – Бурдяков И.В. обратился с заявлением о передаче дела по подсудности в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением суда от 22 декабря 2010 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

В частной жалобе представителя Коробко Д.А. по доверенности - Кузнецова Н.Г. поставлен вопрос об отмене данного определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода, суд пришел к выводу, что Городецким городским судом Нижегородской области дело было принято к производству с нарушением правил договорной подсудности, поскольку при заключении договора купли-продажи ООО «ТСС НН» и Коробко Д.А. в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ пришли к соглашению о рассмотрении споров в судебном порядке по месту нахождению продавца.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По договору розничной купли-продажи отношения между продавцом и покупателем (физическими лицами) регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.2 ст. 17 указанного Закона, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, ограничение в договоре купли-продажи права потребителя на обращение в суд с иском к продавцу по месту своего жительства является ущемляющим по сравнению с правилами, установленными специальными нормами в области защиты прав потребителей, что недопустимо и признается недействительным.

Следовательно, при передаче дела по подсудности судом первой инстанции не было учтено, что исходя из природы договора розничной купли-продажи, условие заключенного между сторонами договора о разрешении споров в судебном порядке только по месту нахождения продавца (об изменении территориальной подсудности), не может быть применено в данном случае, поскольку оно противоречит ст. 29 ГПК РФ, а также правам, предоставленным потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что истец проживает на территории Городецкого района Нижегородской области, дело было принято судом к производству без нарушения правил подсудности, в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности не имеется, а определение суда является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 года отменить, отказать представителю ООО «ТСС НН» по доверенности – Бурдякову И.В. в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Председательствующий:

Судьи: