Судья Леонтенкова Е.А. Дело 33-1359/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре Селютиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика (по доверенности и ордеру) адвоката Зуйковой Т.А.

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 декабря 2010 года

по иску Шадрунова А.Ю. к Бычковой Н.Т. об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л а:

Шадрунов А.Ю. обратился в суд с иском к Бычковой Н.Т. об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование заявленного иска указал, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22 февраля 2005 года, ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на кв. <…> д. <…> по ул. <…> города Нижнего Новгорода. Ответчику Бычковой Н.Т., согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22 февраля 2005 года и свидетельству о праве на наследство по закону, реестровый № <…>, выданному 20 октября 2006 года нотариусом города Нижнего Новгорода Ш., принадлежат 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Спорная квартира имеет общую площадь 67,6 кв. м, общую площадь с учетом лоджии 69,4 кв. м, жилую площадь 43,3 кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: прихожая площадью 10,1 кв.м (комната №1); жилая комната площадью 13,7 кв.м (комната № 2); кладовая площадью 1,5 кв.м (комната №3); жилая комната площадью 12,7 кв.м (комната № 4); жилая комната площадью 16,9 кв.м (комната № 5); кухня площадью 8,2 кв.м (комната 6); туалет площадью 1,4 кв.м (комната №7); ванная площадью 3,1 кв.м (комната № 8); лоджия площадью 1,8 кв.м (комната № 9). Все жилые комнаты являются изолированными.

В настоящее время всю квартиру занимает и пользуется ею ответчик. Порядок пользования спорной квартирой не определен и ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Для того, чтобы защитить свои права как собственника доли жилого помещения, считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением достигнуть не удается, в соответствии с его долей, считает правильным выделить ему в пользование жилую комнату площадью 12,7 кв.м (комната № 4).

Шадрунов А.Ю. просил определить порядок пользования имуществом – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, ул. <…>, д. <…> кв. <…>, находящейся в долевой собственности между ним и Бычковой Н.Т., выделить ему в пользование жилую комнату площадью 12,7 кв.м (комната №4), выделить в пользование ответчика Бычковой Н.Т. жилую комнату площадью 13,7 кв.м. (комната № 2) и жилую комнату площадью 16,9 кв.м (комната № 5). Остальную площадь квартиры просил оставить в общем пользовании. Обязать ответчика Бычкову Н.Т. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <…> дома <…> по ул. <…> города Нижнего Новгорода.

Шадрунов А.Ю. в суд первой инстанции не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца (по доверенности и ордеру) адвокат Кривошей Р.Н. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Бычкова Н.Т. в суд первой инстанции не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика (по доверенности и ордеру) адвокат Зуйкова Т.А. с иском не согласилась.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 декабря 2010 года исковые требования Шадрунова А.Ю. удовлетворены.

Судом определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, ул. <…>, дом <…> квартира <…>, находящимся в долевой собственности у Шадрунова А.Ю. и Бычковой Н.Т., выделив в пользование Шадрунову А.Ю. жилую комнату площадью 12,7 кв.м., Бычковой Н.Т. - жилые комнаты площадью 13,7 кв.м и 16,9 кв.м, места общего пользования оставлены в общем пользовании.

Суд обязал ответчика Бычкову Н.Т. не чинить препятствий Шадрунову А.Ю. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, ул. <…>, дом <…> квартира <…>.

С Бычковой Н.Т. взысканы в пользу Шадрунова А.Ю. судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе представителя ответчика (по доверенности и ордеру) адвоката Зуйкова Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В жалобе указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что истцом не представлено суду доказательств, что со стороны ответчика ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: ч. 1 ст. 209, ст. ст. 247, 304 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Шадрунова А.Ю. к Бычковой Н.Т. об определении порядка пользования квартирой, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Шадрунов А.Ю., будучи собственником спорной квартиры, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью любыми не противоречащими законодательству способами, требовать в судебном порядке устранения нарушения его права по пользованию спорной квартирой.

Как следует из материалов дела, истец Шадрунов А.Ю. и ответчик Бычкова Н.Т. являются собственниками квартиры <…> дома <…> по ул. <…> города Нижнего Новгорода. Истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчику – 2/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 5,6,7,9).

Спорная квартира имеет общую площадь 67,6 кв. м, общую площадь с учетом лоджии 69,4 кв. м, в том числе жилую площадь 43,3 кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: прихожая площадью 10,1 кв.м; жилая комната площадью 13,7 кв.м; кладовая площадью 1,5 кв.м; жилая комната площадью 12,7 кв.м; жилая комната площадью 16,9 кв.м; кухня площадью 8,2 кв.м; туалет площадью 1,4 кв.м; ванная площадью 3,1 кв.м; лоджия площадью 1,8 кв.м. Все жилые комнаты являются изолированными (л.д. 10).

Доля истца составляет 14,4 кв.м (43,3 кв.м : 3).

Иск Шадрунова А.Ю. об определении порядка пользования спорной квартирой мотивирован сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, недобросовестным поведением ответчиков в отношении истца.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что в связи со сложившейся жизненной ситуацией и отношениями с ответчиком, истец длительное время в квартире не проживает. Между сторонами существуют сложные отношения, возникают конфликты по пользованию спорной квартирой и ее размену, соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. Данные обстоятельства в суде первой инстанции сторонами не оспаривались.

Как следует из пояснений представителей сторон, летом 2010 года в спорном жилом помещении проживали посторонние лица без согласия истца.

Представленными доказательствами по делу установлено, что истец не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, между сторонами сложились неприязненные отношения, истцу со стороны ответчика чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в условиях состязательности, в том числе и показания свидетелей Т., Н., Л., по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Шадрунова А.Ю. к Бычковой Н.Т. об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Этот вывод подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции порядком пользования истцом спорным жилым помещением.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и обоснованно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба представителя ответчика, являлись предметом проверки и исследования в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, правильно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика (по доверенности и ордеру) адвоката Зуйковой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: