ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Селютиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.

с участием Башаримова В.Г., представителя ФГУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства»– Майорова А.И.

дело по частной жалобе Сорокина В.А.

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15декабря 2010 года о замене ненадлежащих ответчиков ООО «Эйдос», ФГУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» по гражданскому делу по иску Сорокина В.А. к ООО «Эйдос», ФГУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на надлежащего – Башаримова В.Г., проживающего по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <…>, д. <…>, кв.<…> и передаче гражданского дела в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода – для рассмотрения по подсудности.

установила:

Сорокин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Эйдос», ФГУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что 10 декабря 2009 года в 19 часов 30 минут на <…> км автодороги Москва-Казань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением собственника СорокинаВ.А., и автомобиля марки <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением собственника Башаримова В.Г. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО <…> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 88562,87 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила 19293,29 рублей. Постановлением от 21 января 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Башаримова В.Г. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основанием для вынесения данного постановления послужило заключение автотехнической экспертизы, согласно которому причиной возникновения ДТП явилось невыполнение дорожной службой требований по обеспечению безопасности движения автотранспорта по причине неудовлетворительного состояния проезжей части.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Эйдос», ФГУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» материальный ущерб в размере 98856,29 рублей.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков по настоящему гражданскому делу на надлежащего – Башаримова В.Г., поскольку материальный ущерб был причинен ему непосредственно действиями данного лица, а не дорожными службами, ответственными за поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Заявление об этом написано Сорокиным В.А. собственноручно и приобщено к протоколу судебного заседания.

Представители ответчиков ООО «Эйдос» Кашин В.А. и ФГУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» Майоров А.И., действующие на основании доверенности, против замены ненадлежащих ответчиков на надлежащего не возражали.

Третье лицо Башаримов В.Г. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15декабря 2010 года произведена замену ненадлежащих ответчиков ООО «Эйдос», ФГУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» по гражданскому делу по иску Сорокина В.А. к ООО «Эйдос», ФГУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на надлежащего – Башаримова В.Г., проживающего по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <…>, д. <…>, кв.<…>.

Гражданское дело по иску Сорокина В.А. к Башаримову В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, передано в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода – для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе Сорокин В.А. просит отменить определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15декабря 2010 года как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Для замены ответчика требуется безусловное на это согласие истца. Однако, как следует из частной жалобы Сорокина В.А. он против замены ответчика. Башаримов В.Г. также пояснил в суде кассационной инстанции, что иск не признает. Более того, Сорокин В.А. от своих исковых требований не отказывался, данный спор не разрешен и вывод суда о надлежащем ответчике является преждевременным, поскольку по делу имеется несколько ответчиков, привлеченных к участию в деле.

Основанием для замены ответчика является предполагаемое истцом отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по предъявленным требованиям. Замена ненадлежащего ответчика является правом суда.

Кроме того, истец не отказался от судебной защиты и вправе вновь предъявить иск к первоначальному ответчику.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанций нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15декабря 2010 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи