Судья Александрова Е.И. Дело 33-1691

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Серова В.А.

Судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

При секретаре Селютиной С.Л.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.

Частную жалобу Усманова А.А.

На определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода

От 20 декабря 2010 года

Которым исковое заявление Усманова А.А. оставлено без движения,

Установила:

Усманов А.А. обратился в суд с иском к Самерхановым Р.З., Р.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 декабря 2010 года исковое заявление Усманова А.А. оставлено без движения ввиду неуплаты госпошлины при его подаче и предоставлен 7-ми дневный срок для исправления недостатков.

В частной жалобе Усманов А.А. просит определение суда отменить, т.к. считает, что им заявлены требования неимущественного характера и им оплачена госпошлина по указанным требованиям в размере 200 рублей, что является правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Усманова А.А. без движения и обязывая его оплатить госпошлину исходил из того, что оспаривается договор дарения, предметом которого является квартира, имеющая определенную стоимость и, следовательно, имеет место спор имущественного характера при рассмотрении которого уплачивается госпошлина от цены иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации- как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Таким образом, частная жалоба Усманова А.А. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -