ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 19апреля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Старковой А.В., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием: Корякина А.Е., представляющего интересы Калашникова С.В., представителя ООО СК «Капитал-Резерв» адвоката Голубевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Старковой А.В.

по кассационной жалобе ООО СК «Капитал-Резерв»

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2010 года

гражданское дело по иску Калашникова С.В. к ООО СК «Капитал-Резерв» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

УСТАНОВИЛА:

Калашников С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Капитал-Резерв» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14 ноября 2009 года между ООО СК «Капитал-Резерв» и Калашниковым С.В. был заключен договор добровольного страхования. Согласно вышеуказанному договору истец Калашников С.В. застраховал свой автомобиль марки ***, *** года выпуска по риску Автокаско («Угон» и/или «Ущерб») на страховую сумму *** рублей. Страховая премия составила *** рублей. Указанную страховую премию истец выплатил полностью 14 ноября 2009 года. 29 ноября 2009 года истец попал в ДТП на трассе ***-***, в результате чего, его автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания после получения полного пакета документов нарушила разумный срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. На этом основании истец просил суд взыскать с ООО СК «Капитал Резерв» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек. Кроме того, нарушение со стороны страховщика сроков выплаты страхового возмещения повлекло образование для истца убытков, выразившихся в расходах по аренде транспортного средства с экипажем в размере *** рублей. По мнению истца, страховой компанией был причинен ему и моральный вред. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 195, 309, 314, 393 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 195, 309, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ООО «Капитал Резерв» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2009 года по 01 марта 2010 года в размере *** рублей *** копеек, убытки в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рубля *** копеек.

ООО СК «Капитал Резерв» в лице представителя Голубевой М.В. исковые требования не признало, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2010 года постановлено: взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу Калашникова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копеек, убытки, понесённые в связи с арендой транспортного средства, в размере *** рублей *** копеек, расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по государственной пошлине в размере *** рубля *** копейка. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, расходов на представителя и госпошлины отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела и содержания обжалуемого решения усматривается, что 14 ноября 2009 года между ООО СК «Капитал-Резерв» и Калашниковым С.В. заключен договор (АВТОКАСКО) добровольного страхования транспортного средства марки ***, со сроком действия с 15 ноября 2009 года по 14 ноября 2010 года.

В период действия договора страхования 29 ноября 2009 года в 19 час. 15 мин. на трассе ***-*** поворот на с. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание) с участием автомобиля ***, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 01 декабря 2009 года Калашников С.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые для осуществления выплаты документы.

15 декабря 2009 года был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно п.9.8 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов (указанных в п. 9.3., 9.4., 9.5, 9.6 настоящих правил) обязан рассмотреть претензию страхователя, застрахованного лица, третьих лиц по существу и либо составить акт о страховом случае, на основании которого определяется размер страховой выплаты потерпевшему, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Несмотря на наличие у страховой компании всех необходимых документов, страховое возмещение Калашникову С.В. в размере *** рублей было выплачено лишь 01 марта 2010 года.

Принимая во внимание, что со стороны страховой компании не было представлено доказательств наличия фактов, объективно препятствующих выплате страхового возмещения в разумный срок после истечения пятнадцатидневного срока рассмотрения заявления страхователя в соответствии с п.9.8 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, суд первой инстанции, с учетом условий договора страхования, а также требований ст.ст. 314, 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что Калашников С.В. вправе рассчитывать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами со страховой компании, нарушившей разумный срок исполнения обязательства за период с 23 декабря 2009 года по 01 марта 2010 года в размере *** рублей *** копеек.

В силу приведенных выше мотивов, а также мотивов, приведенных в решении, доводы кассационной жалобы о несогласии с данным выводом суда подлежат отклонению.

Не усматривает судебная коллегия нарушений и в выводе суда о взыскании с ООО СК «Капитал-Резерв» убытков, понесённых истцом в связи с арендой транспортного средства, в размере *** рублей *** копеек.

Возражения заявителя жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

Понятие убытков раскрывается в п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела, КалашниковС.В. работает в ООО «***» в должности ***. Пунктом 2.1.13 трудового договора, заключенного 20 мая 2008 года между ООО «***» и Калашниковым С.В., установлено, что *** обязан иметь водительские права категории «В» и автомобиль иностранного производства.

В связи с повреждением принадлежащего транспортного средства марки ***, 01 декабря 2009 года между *** и Калашниковым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства *** (VIN ***, двигатель № ***, государственный регистрационный знак № ***, год выпуска ***) с экипажем.

Согласно указанному договору размер арендной платы сторонами оговорён *** рублей в месяц и включает в себя все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. В период с 01 декабря 2009 года по 28 февраля 2010 года истцом уплачено *** *** рублей.

Судом установлено, Калашников С.В. 23 декабря 2009 года был вправе рассчитывать на получение страхового возмещения в рамках заключенного 14 ноября 2009 года с ООО СК «Капитал-Резерв» договора страхования, а, следовательно, имел бы возможность произвести ремонт поврежденного транспортного средства.

В силу приведенных выше мотивов, убытки в виде расходов по оплате аренды транспортного средства за период с 23 декабря 2009 года по 01 марта 2010 года не возникли бы в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования и перечисления страховой выплаты в срок, определенный Правилами страхования.

Учитывая факт нарушения страховщиком разумных сроков выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы в размере *** рублей *** копеек, понесенные истцом на аренду транспортного средства за период с 23 декабря 2009 года по 01 марта 2010 года, относятся к убыткам, образовавшимся по вине ООО СК «Капитал-Резерв», в том смысле, который им придается положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованность и необходимость несения расходов подтверждены трудовым договором от 20 мая 2008 года, договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи от 01 декабря 2009 года, показаниями свидетеля ***, оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не были опровергнуты стороной ответчика. Не было представлено со стороны ответчика и доказательств тому, что размер платы за аренду транспортного средства в размере *** рублей ежемесячно превышает цену аренды транспортного средства без экипажа, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Соглашается судебная коллегия и с условиями распределения между сторонами спора судебных расходов, которые соответствуют требованиям ст.98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи