Судья Дуцева Н.Е. Дело №33-12602 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кондаковой Т.А. судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С. при секретаре: Бурдуковой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Евиновой Л.А. с участием Евиновой Л.А. на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 13.10.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.11.2010 года по гражданскому делу по иску Евиновой Л.А. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о возложении обязанности принять документы и назначить пенсию по старости. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., выслушав объяснения Евиновой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Решением Автозаводского районного суда от 13 октября 2010 года по делу иску Евиновой Л.А. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о возложении обязанности принять документы и назначить пенсию по старости, истцу Евиновой Л.А. в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 ноября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Евиновой Л.А. – без удовлетворения. 03 октября 2011 года Евиновой Л.А. подано заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы. Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2011 года Евиновой Л.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 13.10.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.11.2010 года по гражданскому делу по иску Евиновой Л.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о возложении обязанности принять документы и назначить пенсию по старости - отказано. В частной жалобе Евиновой Л.А. поставлен вопрос об отмене определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2011 года как незаконного и необоснованного. В жалобе указано, что срок подачи надзорной жалобы пропущен по уважительным причинам: физической немощи и неспособности самостоятельно вести судебные дела. Кроме того, в кассационном определении не указано, что его можно обжаловать и каким образом, поэтому она не знала об этом. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным. Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что 13 октября 2010 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение, которое вступило в законную силу на основании ст.ст.209, 367 ГПК РФ 30 ноября 2010 года. Таким образом, шестимесячный срок подачи надзорной жалобы, предусмотренный ст. 376 ГПК РФ, начинает течь с 30 ноября 2010 года и истекает 30 мая 2011 года. Как усматривается из дела, 03 октября 2011 года в канцелярию Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода было подано заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, что подтверждается штемпелем Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода (л.д.185). Суд первой инстанции тщательно выяснял причины пропуска истицей срока на подачу надзорной жалобы, в результате чего сделал правильный вывод о том, что уважительные причины отсутствуют, поэтому обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу надзорной жалобы, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права. Довод частной жалобы о том, что в кассационном определении не было написано, что это определение можно обжаловать, признается судебной коллегией несостоятельным, т.к. согласно ст.367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Закон не возлагает обязанности разъяснять в кассационном определении порядок его обжалования в порядке надзора путем подачи надзорной жалобы. Довод частной жалобы о болезни Евиновой Л.А., препятствующей подаче надзорной жалобы, не подтвержден истицей, поэтому отклоняется судебной коллегией. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы Евиновой Л.А. о том, что пропуск срока на подачу надзорной жалобы произошел по уважительным причинам. Судебная коллегия считает, что Евинова Л.А. имела реальную возможность подать надзорную жалобу в установленный законом срок. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок, не установлено. Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Евиновой Л.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: