О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П., при секретаре Коваленко А.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе представителя Киреева А.М. - Волковой О.В. с участием Максидомовой М.А. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2010 года по заявлению Киреева А.М. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, у с т а н о в и л а: Киреев А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В обоснование заявленных требований он указал следующее. В период с 12.03.2009 года по 07.12.2009 года в производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело по иску Киреева А.М. к Ларионову С.Н., Карпову A.M., Пятницыной И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Авангардстрой», процентов за пользование чужими денежными средствами. 13.03.2009 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода были приняты обеспечительные меры по данному гражданскому делу - наложен арест на имущество Ларионова С.Н. на сумму <...> руб. Во исполнение данного определения об обеспечении иска на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области от 10.06.2009 года Ларионову С.Н. был объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в том числе <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, условный номер <...>. В период действия запрета УФРС были проведены регистрационные действия с данным объектом: объект был ликвидирован в связи с преобразованием в жилые помещения. Право собственности Ларионова С.Н. на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, было прекращено. За Ларионовым С.Н. было зарегистрировано право собственности на кв. <...> в д. <...> по ул. <...> <...>, г.<...>, кадастровый номер <...>. Киреев А.М. указал, что действия регистрирующего органа по ликвидации объекта недвижимости жилого дома, условный №<...>, адрес: <...>, являются незаконными. Киреев А.М. просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по ликвидации объекта недвижимости жилого дома, условный № <...>, адрес: <...>. С учетом дополненных требований Киреев А.М. просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородского области по ликвидации объекта недвижимости <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, условный номер <...>. Заявитель также просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по ликвидации объекта незавершенного строительства – назначение жилой дом, расположенный по адресу: <...> (условный номер <...>). Киреев А.М. указал, что запись о запрете на регистрационные действия была внесена в ЕГРП <...>2009 года в отношении следующих объектов недвижимости: - <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Ларионову С.Н.; - <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Ларионову С.Н.; - <...> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, принадлежащих Ларионову С.Н. (условный номер <...>). В процессе исполнения решения суда выяснилось, что такой объект как <...> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, принадлежащих Ларионову С.Н. не существует. Объект жилой дом был ликвидирован на основании заявления Ларионова С.Н., Денисова Ю.Г., Григорьева СВ. о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на данный объект. После совершения регистрационных действий должник Ларионов С.Н. прописался в образовавшуюся квартиру и направил судебным приставам-исполнителям заявление о снятии ареста с данного имущества на основании ст.446 ГПК РФ, как единственного пригодного для проживания помещения. Незаконные действия УФСГРКиК по проведению регистрационных действий с объектом недвижимости, принадлежащим Ларионову С.Н., не только противоречат закону, но и грубо нарушают права Киреева A.M. - взыскателя по отношению к Ларионову С.Н. Киреев А.М. просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по ликвидации объекта незавершенного строительства - назначение жилой дом, расположенный по адресу: <...> (условный номер <...>). Представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебном заседании заявленные требовании не признали в полном объеме и указали, что в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о нарушении действиями Управления Росреестра прав Киреева А.М. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2010 года в удовлетворении заявлении Киреева А.М. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а именно: признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по ликвидации объекта недвижимости жилого дома, условный номер <...>, адрес: <...>; признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по ликвидации объекта недвижимости <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, условный номер <...>; признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по ликвидации объекта незавершенного строительства – назначение жилой дом, расположенный по адресу: <...> (условный номер <...>) - отказано. В кассационной жалобе представителя Киреева А.М. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области допущены нарушения норм закона при государственной регистрации прав на объект недвижимости, обеспечение иска судом не отменялось. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в ст.25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях. В силу ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации. Как следует из материалов дела, определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2009 года в целях обеспечения иска Киреева А.М. к Ларионову С.Н., Карпову А.М., Пятницыной И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с условием о рассрочке платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда наложен арест на имущество Ларионова С.Н. на сумму <...> рублей (л.д. 7). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2009 года возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на имущество Ларионова С.Н. на сумму <...> рублей (л.д. 8). Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия от 10.06.2009 года Ларионову С.Н. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении, в частности, здания, расположенного на земельных участках № <...>, № <...> по адресу: <...> (л.д. 9). Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области проведена государственная регистрация запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: <...> долей принадлежащих Ларионову С.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; <...> долей принадлежащих Ларионову С.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <...>; <...> долей принадлежащих Ларионову С.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 10). Из дела видно, что <...>2009 года Ларионов С.Н., Денисов Ю.Г., Григорьев С.В. заключили соглашение о выделении долей в праве собственности, согласно которому доля Ларионова С.А. в праве на общую долевую собственность на жилой дом в размере <...> долей соответствует квартире № <...>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м. <...>2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению о выделении долей в жилом доме, согласно которому адрес объекта замен на <...> – в связи с присвоением жилому дому почтового адреса распоряжением администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № <...> от 05.02.2010 года (л.д. 35-40). 07.05.2010 года право собственности Ларионова С.Н. на квартиру <...> в д.<...> в <...> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области на основании договоров купли-продажи, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительством, соглашения сторон о выделении долей, дополнительного соглашения к нему. 06.07.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация запрета должнику на регистрационные действия по отчуждению в отношении квартиры <...> в д.<...> <...>, на основании постановления об отмене постановления о снятии запрета на регистрационные действия от 01.072010 года и наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от 06.07.2010 года, выданного Канавинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Как следует из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительством от 27.02.2009 года объект недвижимости, сособственником которого являлся Ларионов С.Н., указан как жилой дом, год ввода в эксплуатацию 2009 год (л.д. 41-42). Согласно положениям ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. В соответствии с п.36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 года № 184, арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам о том, что регистрационные действия, проведенные в отношении спорного недвижимого имущества, являлись фактически регистрацией права Ларионова С.Н. и были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом, судом обоснованно указано, что при условии обращения за прекращением права общей долевой собственности всех собственников жилого дома, расположенного по адресу: <...>, приостановление либо отказ в государственной регистрации по причине наличия запрета только в отношении доли одного собственника нарушало бы права иных собственников недвижимого имущества. Более того, 06.07.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области вновь проведена государственная регистрация запрета должнику на регистрационные действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 18). Таким образом, выводы суда об отсутствии нарушений прав Киреева А.М. действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области являются законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы представителя заявителя о незаконности решения суда и нарушении прав Киреева А.М. по изложенным мотивам, признаются несостоятельными. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, выводы которого судебная коллегия находит законными и обоснованными, доводы же кассационной жалобы – подлежащими отклонению и не влекущими отмену решения суда. руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Киреева А.М. Волковой О.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи