О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д. и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н. при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» на решение Краснобаковского районного суда от 22 ноября 2010 года по иску Шорина А.В., Шориной В.Н. к ФБУ ЛИУ – З ГУФСИН России по Нижегородской области, ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л а : Шорин А. В. и Шорина В. Н. обратились с иском о взыскании суммы страховой выплаты, указывая на то, что их сын Шорин А.А., имея звание старшего лейтенанта внутренней службы, работал начальником отдела организации труда и заработной платы ФБУ ЛИУ - 3. *** 2009 года в период прохождения службы в результате повышения артериального давления сын умер. Приказом начальника ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области за № ** от ** года Шорин А.А. исключен из списков личного состава в связи со смертью. Согласно справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица № ** от **года размер должностного оклада Шорина А.А. составлял ***рублей, оклад по специальному званию - 2284 рубля. Таким образом, как выгодоприобретатели они имеют право в связи с наступлением страхового случая - смерти сына - получить от страховщика страховое возмещение в размере **** рублей каждому. В адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и в ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был направлен перечень документов для принятия решения о выплате страхового возмещения. ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай с Шориным А.А. произошел *** 2009 года, а обязательства данной страховой организации по государственному контракту распространяются только на те страховые случаи, которые произошли в 2010 году. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - страховая организация, оказывающая услуги по страхованию жизни и здоровья Шорина А.А. в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года отказала в выплате страхового возмещения поскольку пункт 9.8 государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. предусматривает, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Документы, содержащие информацию о наступлении страхового события, поступили в адрес страховщика 09 апреля 2010 года. На основании изложенного страховщик пришел к выводу об отсутствии у него законных оснований для выплаты страхового возмещения. Единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику УИС является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании сотрудников УИС (в данном случае смерти сотрудника). При этом данный страховой случай должен произойти с сотрудником УИС в течение срока действия договора страхования. Страховой случай (смерть сына) произошел *** 2009 года; срок действия государственного контракта № 568 юр/08 - с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой сумму за каждый день просрочки. Все документы в отношении страхового случая с Шориным А.А. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» получило 09 апреля 2010 года. Соответственно 24 апреля 2010 года истек срок для принятия решения о выплате им страховой суммы. Истцы просили взыскать с ответчиков - ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» страховое возмещение, связанное со смертью сына в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, в размере 25 окладов каждому, взыскать с ответчиков штраф за период с 25 апреля 2010 года по день выплаты страховой суммы из расчета 1 % страховой суммы за каждый день просрочки. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. Представители ЗАО « СГ «Спасские ворота», ООО СК «Согаз-Жизнь», ФСИН России и ГУФСИН России по Нижегородской области, ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской в судебное заседание не явились, в письменных отзывах исковые требования не признали. Решением Краснобаковского районного суда от 22 ноября 2010 года постановлено : Взыскать с Закрытого Акционерного Ощества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Шорина А.В. и Шориной В.Н. страховую сумму в размере *** рублей, каждому, и штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере *** рублей, каждому, а так же государственную пошлину в доход государства размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований Шорина А.В. и Шориной В.Н. к ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании страховой выплаты и штрафа отказать за необоснованностью. В кассационной жалобе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что поскольку пункт 9.8 государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. предусматривает, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Документы, содержащие информацию о наступлении страхового события, поступили в адрес страховщика 09 апреля 2010 года, в связи с чем отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения. Кроме того, размер штрафа за задержку выплаты является несоразмерным, просил применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа. В возражениях на кассационную жалобу ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь» просит в удовлетворении жалобы отказать. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав, судебная коллегия, приходит к следующему. Из дела видно, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России от имени РФ и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт № 568-юр обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого, страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно (л. д. 39 – 44). 14 января 2010 года между ФСИН России от имени РФ и ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-Жизнь» заключен государственный контракт № 10 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям, которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы до 31 декабря 2010 года (л.д. 34 – 38). Шорин А.А. являлся старшим лейтенантом внутренней службы, работал в должности начальника отдела организации труда и заработной платы ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, относящегося к Федеральной службе исполнения наказаний, согласно контракта о службе в уголовно – исполнительной системе от **** года, срок действия контракта 5 лет. **** года в период прохождения службы в результате повышения артериального давления Шорин А.А. умер (л. д. 8 – 9, 10). Приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области за № **** от **** года Шорин А.А. исключен из списков личного состава за смертью (л.д. 22). В связи с гибелью сына истцы обратились в ООО СК «Согаз-Жизнь» с заявлением о выплате страховой суммы, однако в страховой выплате истцам было отказано (л. д. 11 – 14). 5 апреля 2010 года истцы обратились в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», однако ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» также отказала истцам в страховой выплате (л.д.15-18). Разрешая заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст.4, 5 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», и пришел к правильному выводу, что истцы имеет право на выплату страхового возмещения в рамках указанного Закона. Также является правильным вывод суда о том, что обязанность по выплате истцам страхового возмещения должна быть возложена на ЗАО "СГ "Спасские ворота". Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Во исполнение указанного Закона, 24 декабря 2008 года между ФСИН России от имени РФ и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт № 568-юр обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы срок действия которого определен с 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г. (п. 16.1). Статья 957 ГК РФ определяет, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2). Таким образом, закон предусматривает, что срок страхования может отличаться от срока действия договора страхования. С началом и окончанием срока страхования в обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников органов уголовно-исполнительной системы связывается лишь возможность наступления страхового случая. Закон не устанавливает зависимость объема обязательств конкретного страховщика от общего срока страхования, в течение которого обязательства по обязательному государственному страхованию могут исполнять разные страховщики. В течение указанного специального периода страховых гарантий государство (в лице федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение службы) организует и проводит практическую работу для реализации объявленных страховых гарантий. Эта практическая работа заключается в выборе и финансировании конкретного страховщика, который непосредственно и производит выплаты страховых сумм. Договор страхования заключается со страховщиком в письменной форме на один календарный год (пункт 2 ст. 6 Федерального закона). В обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих не предусмотрено заключение персонального договора страхования с каждым военнослужащим. Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В данном деле, страховой случай наступил *** 2009 года - смерть Шорина А.А., т.е. в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком - ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». В связи с чем подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения. Поскольку ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» своевременно не произвел оплату страхового возмещения истцам, суд первой инстанции с учетом положений п.4 ст.11 Федерального Закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" пришел к правильному выводу о взыскании неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности. Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до *** рублей каждому. Соответственно подлежит снижению размер госпошлины в доход государства, который составит ****. В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных ст.364 ГПК Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. По изложенным основаниям и мотивам судебная коллегия не нашла законных оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, О п р е д е л и л а : Изменить решение Краснобаковского районного суда от 22 ноября 2010 года в части взыскания с Закрытого Акционерного Ощества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Шорина А.В. и Шориной В.Н. штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере *** рублей, каждому, а так же государственную пошлину в доход государства размере *** рублей, снизив размер штрафа до ****рублей каждому из истцов, государственной пошлины в доход государства - до ****. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи