Судья Хохлова В.В. Дело № 33-992/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре Селютиной С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе Фирсова С.А.

на определение Богородского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 года о возврате частной жалобы на определение суда от 06 декабря 2010 года

по заявлению Фирсова С.А. о взыскании судебных издержек

У С Т А Н О В И Л А:

Фирсов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Фирсова П.В. и Погодина А.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением дела по иску Фирсова П.В. и Погодина А.А. к Фирсову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, вследствие отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Определением Богородского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2010 года заявление Фирсова С.А. удовлетворено частично, в его пользу взысканы расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей с Фирсова П.В. и Погодина А.Н. по 500 рублей.

17 декабря 2010 года, не согласившись с данным определением, Фирсов С.А. обратился в суд с частной жалобой.

Определением Богородского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 года частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства заявителя о его восстановлении.

В частной жалобе Фирсов С.А. просит данное определение отменить, указывая, что получил определение 13 декабря 2010 года и, следовательно, срок на обжалование истекает 23 декабря 2010 года.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 342, ст. 373 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Как видно из протокола судебного заседания, Фирсов С.А. присутствовал в судебном заседании 06 декабря 2010 года, ему было оглашено определение суда и разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 70).

Соответственно срок кассационного обжалования истекает 16 декабря 2010 года.

Частная жалоба на определение подана Фирсовым С.А. 17 декабря 2010 года, то есть с пропуском установленного ст. 372 ГПК РФ процессуального срока.

В частной жалобе просьба о восстановлении данного срока отсутствует (л.д. 72). Не было заявлено Фирсовым С.А. также и отдельное ходатайство об этом.

На основании изложенного, судья правомерно возвратил Фирсову С.А. его частную жалобу на определение судьи Богородского районного суда от 06 декабря 2010 года на основании ст. 342 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Богородского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Фирсова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи