08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.,

судей Крайневой Н.В., Кондаковой Т.А.,

при секретаре Селютиной С.Л.

с участием Поляковой Н.В., представителя Громова С.В. – Антипова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе Поляковой Н.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 июня 2010 года по делу

по иску по иску Громова С.В. к Поляковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 27 января 2010 г. на 36-м километре автотрассы ****** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ***** гос.номер *******, которым управлял он (истец). Данное ДТП произошло в результате виновных действий ответчика Поляковой Н.В., которая, управляя а/м ****** гос.номер *******, произвела выезд на полосу встречного движения. Вина Поляковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 12.04.2010 года. В результате указанного ДТП он получил многочисленные травмы, переломы, ушибы, в том числе, закрытый осколочный перелом правого надколенника со смещением обломков и закрытый перелом головок 2-3-4 плюсневых костей левой стопы. После ДТП он был госпитализирован в ******* ЦРБ, а потом до 16.02.2010г. проходил лечение в *******. Во время нахождения в больнице ему была сделана операция - открытая репозиция и остеосинтез правого надколенника. Восстановительное лечение после такой серьезной травмы очень длительное и болезненное, наложение гипсовой лонгеты сильно затрудняет передвижение. В результате неправомерных действий ответчика, приведших к ДТП, и он, и его семья постоянно испытывают нервный стресс. Травмы и дальнейшее оперативное врачебное вмешательство существенно повлияло на состояние его здоровья (как физического, так и морального). Таким образом, своими действиями ответчик причинила ему нравственные и физические страдания.

Истец просил суд взыскать с Поляковой Н.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал.

Представитель истца Антипов А.В., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Полякова Н. В. исковые требования не признала, считает, что сама пострадала от ДТП, в настоящее время не работает, находится на больничном листе, возможно, что в дальнейшем не сможет продолжать работу, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем находится в сложном материальном положении.

Решением суда исковые требования Громова С.В. удовлетворены частично, с Поляковой Н.В. в пользу Громова С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек.

С Поляковой Н.В. в государственный доход взыскана госпошлина в сумме 200 рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Поляковой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного.

В обоснование жалобы Поляковой Н.В. указано, что сумма компенсации является чрезмерно завышенной. Судом не в полной мере учтено материальное ее положение, наличие у нее обязательств по кредитным договорам, тот факт, что ее заработок является единственным источником дохода семьи, она несет расходы на свое лечение и лечение дочери.

Истцом не представлены доказательства, что истец будет длительное время нетрудоспособным и не сможет в дальнейшем работать по своей специальности.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что 27 января 2010 г. на 36-м километре автотрассы ****** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием а/м ******* гос.номер *******, которым управлял истец.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий ответчика Поляковой Н.В., которая, управляя а/м ******* гос.номер ******, произвела выезд на полосу встречного движения.

Вина Поляковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 12.04.2010 года (л.д.4-5, 13).

В результате указанного ДТП истец получил многочисленные травмы, переломы, ушибы, в том числе, закрытый осколочный перелом правого надколенника со смещением обломков и закрытый перелом головок 2-3-4 плюсневых костей левой стопы, которые вызвали причинение среднего вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.6).

После ДТП истец до 16.02.2010г. проходил лечение в ******* (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего (работает водителем, не может исполнять свои должностные обязанности до ее полного восстановления), материальное положение ответчика Поляковой Н. В. (л.д.27-32), нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери, а также тот факт, что Полякова Н.В. в результате ДТП также получила телесные повреждения и находится на листке нетрудоспособности на момент разрешения спора (л.д.21).

Судебная коллегия не находит оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.

Учитывая материальное положение ответчика, суд принял во внимание размер ее дохода за 2009 года, который по данным налогового органа, составил в 2009 году 201156 руб. 48 коп., а также наличие у ответчика обязательств по кредитному договору.

Доводы жалобы о том, что Полякова Н.В. несет значительные затраты на лечение дочери в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей несут родители. Согласно свидетельства о рождении (л.д.28), отцом ****** является ****** Доказательств того, что он не оказывает материальную помощь на содержание дочери, в материалы дела, также не представлено.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец будет длительное время нетрудоспособным и не сможет в дальнейшем работать по своей специальности, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства не учитывались судом при определении компенсации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: