08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.,

судей Крайневой Н.В., Кондаковой Т.А.,

при секретаре Селютиной С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе Вахрина В.П.

на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2010 года по делу

по жалобе Вахрина В.П. на постановление судебного пристава - исполнителя Рябининой Е.С. о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л А:

Вахрин В.П. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Рябининой Е.С. о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2010 г. о взыскании штрафа в размере 1 500 руб. на основании постановления начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в ******* районе от 27.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Вахрин В.П. указал, что он намерен повторно направить в Нижегородский областной суд надзорную жалобу на решение от 01.10.2010г. Воскресенского районного суда по его жалобе на постановление от 27 августа 2010 года и определение судебной коллегии от 27.10.2010г., которым решение Воскресенского районного суда от 01.10.2010 года оставлено без изменения. Поскольку окончательного решения по делу не имелось, судебный пристав - исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство.

Вахрин В.П. просил отменить указанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании истец Вахрин В.П. доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Рябинина Е.С. и представитель взыскателя Жичин А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением суда жалоба Вахрина В.П. была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вахрина В.П. поставлен вопрос об отмене решения Воскресенского районного суда как незаконного.

В обоснование жалобы Вахрин В.П. указал, что он не согласен с постановлением о наложении на него штрафа и пока не окончено судебное разбирательство относительно правомерности привлечения его к административной ответственности, исполняться постановление не может.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 указанного Закона одним из видов исполнительных документов являются акты должностных лиц по делам об административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2010 года судебным приставом - исполнителем ****** районного отдела УФССП по Нижегородской области Рябининой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №******* о взыскании с Вахрина В.П. штрафа в размере 1500 рублей в пользу УФМС России по Нижегородской области в ******** районе. Основанием к возбуждению исполнительного производства явилось постановление от 27.08.2010г. о привлечении Вахрина В.П. к административной ответственности, вынесенное начальником отделения УФМС России по Нижегородской области в ******* районе ******.

В соответствии с п.2 ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ст. 31.1, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с п.3 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Последующее обжалование возможно только в порядке надзора. Жалоба в порядке надзора подается на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (ст. 30.12 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, указанное постановление от 27 августа 2010 года о привлечении Вахрина В.П. к административной ответственности было обжаловано им в Воскресенский районный суд Нижегородской области. Решением от 01.10.2010 года жалоба Вахрина В.П. оставлена без удовлетворения (л.д.20-22). Решение от 01.10.2010 года обжаловано Вахриным В.П. в Нижегородский областной суд. Решением судьи Нижегородского областного суда ******** от 27 октября 2010 года, решение Воскресенского районного суда оставлено без изменения, жалоба Вахрина В.П. - без удовлетворения (л.д.23-24).

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности возбуждения судебным приставом - исполнителем исполнительного производства, поскольку постановление от 27 августа 2010 года о привлечении Вахрина В.П. к административной ответственности на момент предъявления его к исполнению в службу судебных приставов вступило в законную силу и, следовательно, подлежало исполнению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: