НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 01февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области ГусеваС.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28октября 2010 года

по заявлению Закрытого акционерного общества «Доверие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 11.10.2010года в адрес взыскателя – ЗАО «Доверие» поступило постановление от 31.05.10 года судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании с должника Долотова Р.А. суммы 29371 руб. 31 коп.

ЗАО «Доверие» полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, то есть не основанным на нормах федерального законодательства, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения. Поскольку в соответствии со ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Однако судебный пристав-исполнитель в результате незаконного бездействия направил копии постановления не на следующий день, то есть 01.06.10 года, а через 130 дней 08.10.10 года, лишив тем самым права сторон обжаловать его решение в установленные процессуальные сроки. ЗАО «Доверие» полагает, что нарушение процессуальных сроков процессуального права взыскателя на 130 дней являются бездействием не законными и не разумным, в конституционно-правовом смысле, буквально толкуя норму права.

В результате незаконного бездействия, нарушены права и свободы взыскателя, гарантированные Конституцией России, а именно, нарушены права на судебную защиту, права взыскателя на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного решения о взыскании долга. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. незаконным, обязать, судебного пристава-исполнителя Гусева С.А.. или другое должностное лицо, на исполнении которого находится исполнительный документ, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод. Восстановить срок на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель заявителя-взыскателя ЗАО «Доверие» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ДМО УФССП по Нижегородской области Гусев С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления. Пояснил, что несвоевременное направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства обусловлено сильной загруженностью и отпускными периодами.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник Долотов Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28октября 2010 года постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусева Сергея Александровича, выразившееся в несвоевременном направлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительном производстве и несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе №***, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусева С.А. в сроки, установленные Законом РФ «Об исполнительном производстве», принять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области ГусеваС.А.поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28октября 2010 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, суд должным образом не исследовал материалы исполнительного производства, нарушение срока отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и свобод взыскателя. Кроме того, в резолютивной части решения суда содержаться выводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в мотивировочной части решения суда устанавливается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении действий по исполнению решения суда.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.254-256, 441 ГПК РФ, ст.2, 17, 30, 36, 64, Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие сведении о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Закрытого акционерного общества «Доверие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В нарушение требований ст.6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», судебный пристав-исполнитель не представил сведений о своевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о совершении действий по выявлению имущества должника и надлежащему контролю за исполнением решения акта правосудия.

Суд первой инстанции, установив несвоевременность отправления постановлений судебного пристава взыскателю, а так же учитывая, что решение суда не исполнено до настоящего времени, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительных производств, и возложил на судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусева С.А. обязанность принять меры, к принудительному исполнению акта правосудия.

Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что суд должным образом не исследовал материалы исполнительного производства, является необоснованным и подлежит отклонению.

Исходя из положений ст.256 ГПК РФ, довод кассационной жалобы о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, так как срок исковой давности начинает течь с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ввиду доказанности факта уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства только в 08 октября 2010 года, срок исковой давности начинает течь с момента получения соответствующего постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, судом не было допущено нарушений процессуального законодательства, способного повлечь отмену решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области ГусеваС.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: