НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 08февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ЗАО Страховая компания «Русские Страховые традиции»

на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2010 года

гражданское дело по иску Гариной Э.В. к Закрытому акционерному обществу «Русские Страховые традиции» о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарина Э.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Русские страховые традиции» о взыскании суммы страхового возмещения и просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 78389 руб. в счет исполнения обязательств по договору страхования, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что 07 июля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта. Гариной Э.В. выдан страховой полис серии *** № ***. По данному договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль ***, регистрационный номер ***. Срок действия договора страхования установлен с 07 июля 2010 года по 06 июля 2011 года, страховая сумма определена в размере 1600 000 руб., страховые риски «АВТОКАСКО» (Хищение, Ущерб). Страховая премия истцом оплачена в полном объеме. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО «Русские страховые традиции».

15.07.2010 года около 09 часов 30 минут на участке проезжей части дороги, ул. *** ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Гарина Э.В. обратилась в ЗАО «Русские страховые традиции» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, по данному факту были представлены все необходимые документы, однако страховое возмещение истцу не выплачено.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2010 года исковые требования Гариной Э.В. удовлетворены полностью. С Закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу Гариной Э.В. взыскано страховое возмещение – 75189 руб., расходы по оплате услуг по оценке – 3200 руб., расходы на оплату нотариальных услуг– 700 руб., расходы на оплату услуг представителя – 6500 руб., расходы по оплате госпошлины – 2552 руб.

В кассационной жалобе ЗАО «Русские страховые традиции» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, основываясь на положениях ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», и установив что, страховой компанией не было выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, пришел к правильному выводу о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 75189 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 75189 рублей и расходы по оплате услуг по оценке 3200 руб., определены в соответствии с требованиями ст.1064, 15 ГК РФ, расходы по оплате нотариальных услуг - на основании ст. 94 ГПК РФ и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Судебные расходы распределены правильно, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности доказательств для установления факта наступления страхового случая, не основательны.

Суд, основываясь на представленных истицей доказательствах, которые были оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно сделал вывод о том, что повреждения автомобиля наступили в результате дорожно-транспортного происшествия, а не в результате естественного процесса эксплуатации. Истица в подтверждение своим доводам представила достаточные доказательства этому, в частности: постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гариной Э.В., справку о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра автомобиля, объяснения Гариной Э.В. о органы ГИБДД, а также объяснения представителя истца в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела судом первой инстанции создавались все условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, однако ответчик свое представительство в суде не обеспечил, и доказательств опровергающих обстоятельства, на которые истица ссылалась в обоснование своих требований, в судебное заседание не представил. Так же не представлено доказательств, что выявленные повреждения не являются страховым случаем. Бремя доказывания судом распределено правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2010 года по иску Гариной Э.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые традиции» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые традиции» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: