НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 08 февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцева И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Маткивской А.Ю.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Маткивской А.Ю. к Кудяковой С.Г. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Кудяковой С.Г., ее представителя Годунова Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Маткивская А.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** году умерла ее мама- С. *** года умерла бабушка истца- А., у которой было двое детей: Кудякова С.Г. и С. После смерти А. осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. *** *** области, бульвар ***, дом *** кв.***. В установленный законом срок Кудякова С.Г., которая является тетей истицы, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на имущество, заявив, что других наследников по закону нет, не сообщив о том, что у ее родной сестры С. есть двое детей: Маткивская А.Ю. и Соловьев В.Ю. Кудяковой С.Г. нотарисом было выдано свидетельство о праве на наследование по закону. На основании данного свидетельства ответчик зарегистрировала право собственности на квартиру на свое имя. В 2010 году истец обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, но в выдаче свидетельства ей было отказано. Соловьев В.Ю. не претендует на получение наследства, открывшегося после смерти бабушки- А. Истец просит установить факт принятия наследства Маткивской А.Ю., открывшегося после смерти ее бабушки- А., а также признать за Маткивской А.Ю. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** область, г. ***, бульвар ***, дом *** кв. ***. В судебном заседании истец Маткивская А.Ю., представитель истца Балакирев С.Г., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что после смерти бабушки А. истец взяла на память о ней принадлежащие ей вещи: альбом с семейными фотографиями, две иконы, что подтверждает факт принятия истцом наследства.

Ответчик Кудякова С.Г. иск не признала, пояснила, что при оформлении наследства после смерти А., она не знала и ей никто не подсказал, что необходимо было указать в качестве наследников своих племянников Маткивскую А.Ю. и Соловьев В.Ю., детей умершей *** года сестры С.

Третье лицо Соловьев В.Ю. иск Маткивской А.Ю. поддержал, пояснил, что он отказывается от своей доли наследства, открывшегося после смерти бабушки А. в пользу своей сестры Маткивской А.Ю., пояснил также, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. Подтвердил, что он и его сестра сразу же после смерти А. взяли из ее квартиры бабушки на память фотоальбом и две иконы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо нотариус г. Дзержинска Цимидан Ю.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Маткивской А.Ю. к Кудяковой С.Г. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру отказано.

В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы и с учетом объяснений явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований Маткивской А.Ю., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Маткивская А.Ю. не приняла наследство в установленные законом сроки.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, *** года умерла А. Завещания А. не оставила. В силу ч. 2 ст. 1141, ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей являются Кудякова С.Г. и С.- дочери умершей в равных долях по 1/2 доле каждая. Наследственное имущество состоит, в том числе, и из квартиры №*** в доме №*** по бульвару *** г. ***. Также установлено, что С. умерла *** года. Наследниками по закону первой очереди, после смерти наследодателя С., являются ее дети: Маткивская А.Ю. и Соловьев В.Ю. Установлено, что у нотариуса г. Дзержинска Нижегородской области Цимидан Ю.Г. имеется дело №*** о праве наследования к имуществу А., умершей ***. Наследницей является дочь Кудякова С.Г., по закону, наследство приняла, заявление от 28 апреля 2009г. Другие наследники по закону не указаны. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. ***, *** области, бульвар ***, д.*** кв. ***; вкладов.

11.12.2009г. Кудяковой С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады.

25.02.2010г. Кудяковой С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

Установлено, что истец Маткивская А.Ю. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Кроме того, суд также установил, что Маткивской А.Ю. не были совершены фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти А.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы о том, что суд не дал правовую оценку тому факту, что ответчик, находясь у нотариуса не сообщила о наличии других наследников, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми. Законом не предусмотрена обязанность наследников сообщать о наличии других наследников. Кудякова С.Г. единственная в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истица с указанным заявлением не обращалась, несмотря на то, что знала об открытии наследства.

Подлежат отклонению также доводы кассационной жалобы относительно того, что истец приняла наследство, взяв иконы и фотографии после смерти бабушки.

Судом тщательно проверялись указанные доводы истицы, однако своего подтверждения не нашли. Доказательств, которые бесспорно указывали бы на это обстоятельство, истицей не представлено. Как правильно указал суд в своем решении, те свидетельские показания, на которые истица ссылалась в подтверждение своей позиции по делу, основаны на рассказах свидетелям об обстоятельствах приобретения икон и фотоальбома со слов самой истицы.

Кроме того, исходя из п. 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, принимая во внимание содержание вышеуказанной нормы, получение наследником каких-либо вещей в память о наследодателе, само по себе, не является принятием наследства, поскольку указанные действия не направлены на преемственность реализации наследником права собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю.

Выводы, указанные в заочном решении Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2010 года не могут быть приняты во внимание, т.к. указанное решение выносилось в отсутствие ответчика, не вступило в законную силу в связи с его отменой.

На основании вышеизложенное, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года по иску Маткивской А.Ю. к Кудяковой С.Г. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи