НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 08февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Калининой Н.О., действующей на основании доверенности в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу Россиева В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей по гражданскому делу по заявлению Россиева В.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя УФССП по Нижегородской области – ЛебедевойИ.М., представителя истца Россиева В.В. – адвоката ИлюшинойЕ.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2009 года было разрешено гражданское дело по заявлению РоссиеваВ.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. После вступления в законную силу состоявшегося решения, Россиев В.В. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, в котором просил взыскать с ответчика Службы судебных приставов-исполнителей (судебного пристава-исполнителя Астровой Н.А.) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей и государственную пошлину в размере 440 рублей.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу Россиева В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Россиеву В.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 440 рублей.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что Управление, которое не было привлечено в качестве участвующего в деле лица, не было извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2010 года Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение того же суда от 08 ноября 2010 года.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая поданное Россиевым В.В. заявление, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел и разрешения процессуальных вопросов подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Между тем, в материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении Управления с соблюдением требований ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 08 ноября 2010 года.

Имеющиеся в материалах дела телефонограмма, которая в нарушение требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36, не подписана работником суда и не содержит данных о конкретном лице – получателе телефонограммы, а также извещение от 03 ноября 2010 года с надписью «передано факсимильной связью 03 ноября 2010 года», в отсутствие иных документов, не подтверждают факт их вручения адресату. В частной жалобе Управления указывается на отсутствие у него информации о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. В подтверждение указанного довода заявителем представлены копии листа журнала входящих факсограмм Управления.

Допущенное судом первой инстанции нарушение ст.113-116, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по непринятию достаточных мер для надлежащего извещения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Управления на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации.

Возлагая на Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обязанность возместить Россиеву В.В. судебные расходы по рассмотренному делу посредством вынесения определения суда, суд первой инстанции не учел, что Управление не привлекалось к участию в деле, и лицом, участвующим в деле, не являлось.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, Россиев В.В. обратился с требованием о взыскании судебных расходов в форме искового заявления с указанием истца и ответчика, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины по предъявленному требованию.

Поэтому суду первой инстанции следовало вынести на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения поданного заявления в порядке, предусмотренном ст.98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, притом, что Россиевым В.В. была избрана исковая форма взыскания судебных расходов.

При таких обстоятельствах, определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу Россиева В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей по гражданскому делу по заявлению Россиева В.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи