Судья: Миронова Н.В. Дело №33-2907/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Елагиной А.А., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационным жалобам ООО СК «Цюрих» и Конарева С.Г.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Фирсовой Н.В. к ОАО СГ «МСК», Таскину И.А., Конареву С.Г., ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных ДТП; по иску Сигал Н.М. к ООО СК «Цюрих», Конареву С.Г. о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных ДТП.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя ООО СК «Цюрих» – Рязановой Н.Г., представителя Конарева С.Г. – Рогацкого А.Л., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Фирсова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО СГ «МСК», Таскину И.А., Конареву С.Г., ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных ДТП

В обоснование предъявленного иска истец Фирсова Н. В. указала следующее. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***» госномер ***. 10 апреля 2009 года произошло ДТП с участием нескольких автомашин, в том числе, и автомашины, которая принадлежит ей на праве собственности. В результате указанного ДТП ее автомашина получила механические повреждения. По ее мнению, виновником данного ДТП является Таскин И. А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что и повлекло столкновение автомобилей. Автогражданская ответственность Таскина И. А. застрахована в ОАО СГ «МСК». Она решила воспользоваться правом потерпевшего, и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в указанную страховую компанию. Однако, страховщик отказал ей в выплате страхового возмещения. Считая данный отказ незаконным, а также то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта ее автомашины превышает лимит ответственности страховой компании, она обратилась с иском в суд к страховщику, и непосредственному причинителю вреда – Таскину И. А., в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.

На этом основании, Фирсова Н.В. просила суд: взыскать с ОАО СГ «МСК» страховое возмещение в размере 120000 рублей, взыскать с Таскина И. А. убытки, причиненные ДТП – 624941 рубль, судебные расходы. (л.д. 43 т. 3).

14 апреля 2010 года в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступило исковое заявление Сигал Н. М. к ООО СК «Цюрих», Конареву С.Г. о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных ДТП. В обоснование предъявленного иска истец Сигал Н. М. указала следующее. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***» госномер ***. 10 апреля 2009 года произошло ДТП с участием нескольких автомобилей, в том числе и автомобиля, который принадлежит на праве собственности ей. Автомобилем марки «***» госномер *** управлял на основании доверенности Таскин И. А. Она считает виновником данного ДТП Конарева С.Г., который нарушил пункты 8.1 и 13.12 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Конарева С. Г. застрахована в ООО СК «Цюрих», как в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ее представитель Таскин И. А. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ему было в этом отказано. На этом основании Сигал Н.М. просила суд: взыскать с ООО СК «Цюрих» страховое возмещение – 485141 рубль, взыскать с ООО СК «Цюрих» судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста – 11000 рублей, нотариальные расходы – 750 рублей, оплату услуг представителя – 15000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 мая 2010 года гражданское дело по иску Сигал Н. М. и гражданское дело по иску Фирсовой Н. В. были объединены в одно производство.

Представитель ответчика Конарева С. Г. на основании доверенности (л.д. 160 т.2) и ордера (л.д. 155 т. 2) адвокат Рогацкий А. Л. в судебном заседании с иском Фирсовой Н. В., Сигал Н. М. не согласился.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» на основании доверенности Рязанова Н. Г. в судебном заседании с исками не согласилась

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Таскин И. А. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2010 года постановлено: взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Фирсовой Н.В. страховое возмещение – 120000 рублей, судебные расходы: - на оплату госпошлины –1 711 рублей, - на оплату услуг оценщика - 720 рублей, - на оплату услуг представителя - 3200 рублей. Взыскать с Таскина И.А. в пользу Фирсовой Н.В. убытки в размере – 103482 рублей 30 копеек, судебные расходы: - на оплату госпошлины 1497,21 рублей, - на оплату услуг оценщика 630 рублей, - на оплату услуг представителя 2800 рублей. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Фирсовой Н.В. страховое возмещение по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств – 104291,60 рублей, по договору комплексного страхования транспортных средств -328825 рублей, судебные расходы: - на оплату госпошлины 6202,75 рублей, - на оплату услуг оценщика 2610 рублей, - на оплату услуг представителя 11600 рублей. Взыскать с Конарева С.Г. в пользу Фирсовой Н.В. убытки в размере 88466 рублей 60 копеек, судебные расходы: - на оплату госпошлины 1 283 рубля, - на оплату услуг оценщика 540 рублей, - на оплату услуг представителя 2400 рублей. В остальной части иска Фирсовой Н.В. отказать. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Сигал Н.М. страховое возмещение по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств – 55594 рубля 80 копеек, по договору комплексного страхования транспортных средств – 171294 рубля, судебные расходы: - на оплату услуг специалистов 5170 рублей, - на оплату услуг представителя 7050 рублей, - на оплату услуг нотариуса 352,50 рублей, - на оплату экспертизы – 7144 рубля. Взыскать с Конарева С.Г. в пользу Сигал Н.М. убытки в размере – 46085 рублей 20 копеек, судебные расходы: - на оплату услуг специалистов 1045 рублей, - на оплату услуг представителя 1425 рублей, - на оплату услуг нотариуса 71,25 рублей, - на оплату экспертизы – 1 444 рубля. В остальной части иска Сигал Н.М. отказать. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» судебные расходы – 470 рублей, с Конарева С.Г. в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» – 95 рублей, с Сигал Н.М. в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» – 435 рублей.

В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 10 апреля 2009 года около 20 часов в районе дома *** по пр. *** г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля «***» госномер *** под управлением водителя Конарева С. Г., автомобиля марки «***» госномер *** под управлением водителя Таскина И.А., автомобиля марки «***» госномер *** под управлением водителя Хнычкова О.П., автомобиля марки «***» госномер ***, под управлением водителя Назарова Д.С.

С учетом представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было достоверно установлено дорожно-транспортное происшествие находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями Конарева С.Г. на 70% и Таскина И.А. на 30%, нарушивших п.1.5, 8.1, 13.12 и п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации соответственно.

Выводы суда о степени виновности каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подробно мотивированы в решении суда и не нуждаются в дополнительной аргументации в настоящем определении.

На этом основании, а также с учетом требований ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Сигал Н.М. и Фирсова Н.В. вправе рассчитывать на возмещение ущерба, причиненного их транспортным средствам виновными действиями Конарева С.Г. и Таскина И.А. соразмерно степени их вины.

В соответствии с заключением ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фирсовой Н.В. марки «***» госномер *** с учетом износа составляет – 744941 рубль.

В соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***» по состоянию на 10 апреля 2009 года составляет с учетом износа – 485141 рубль, а рыночная стоимость автомобиля «***» по состоянию на 10 апреля 2009 года до момента ДТП составляет – 453468 рублей. В соответствии с заключением эксперта стоимость годных остатков автомобиля марки «***» по состоянию на 10 апреля 2009 года составляет 63505 рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***» превышает его действительную стоимость на день наступления страхового случая, следовательно, размер подлежащего возмещению ущерба Сигал Н.М., с учетом степени вины Таскина И.А. составляет 272974,1 рубля ((453468-63505)х0,7).

Судом установлено, что 31 октября 2008 года между Конаревой Н. Ю. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полисом серии *** № ***. Срок действия договора с 31 октября 2008 года по 30 октября 2009 года. В качестве лица, допущенного к управлению ТС указан Конарев С.Г. В рамках указанного выше договора была застрахована автогражданская ответственность, в том числе Конарева С.Г. при использовании автомобиля марки «***».

Из материалов дела также следует, что 31 октября 2008 года между ООО СК «Цюрих» и Конаревой Н. Ю. был заключен договор добровольного комплексного страхования ТС № ***, со сроком действия до 30 октября 2009 года. В рамках данного договора был застрахован автомобиль марки «***» на случай наступления риска «Гражданская ответственность». По данному страховому риску страховая сумма составляет – 500000 рублей.

Таким образом, общая сумма ответственности ООО СК «Цюрих» как по договору ОСАГО, с учетом требований ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и договору комплексного страхования не может превышать 660000 рублей.

Оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.

Учитывая, что при распределении объемов ответственности между ООО СК «Цюрих» и Конаревым С.Г. лимит ответственности страховой компании был превышен, следовательно, решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 декабря 2010 года в части размера сумм, взысканных с ООО СК «Цюрих» и Конарева С.Г. в пользу Сигал Н.М. и Фирсовой Н.В. в счет возмещения материального ущерба подлежит изменению со взысканием с ООО СК «Цюрих» в пользу Фирсовой Н.В. страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств – 105023 рубля, по договору комплексного страхования транспортных средств – 328746 рублей 50 копеек; с Конарева С.Г. в пользу Фирсовой Н.В. убытков в размере 87688 рублей 50 копеек, с ООО СК «Цюрих» в пользу Сигал Н.М. страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств – 54977 рублей, по договору комплексного страхования транспортных средств – 171253 рубля 50 копеек, с Конарева С.Г. в пользу Сигал Н.М. убытков в размере – 46743 рубля 50 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что Конарев С.Г. не являлся ответчиком по делу, безосновательны, поскольку определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 мая 2010 года Конарев С.Г. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о нарушении судом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в пределах заявленных истцами требований, в том числе обращенных непосредственно к Конареву С.Г.

Доводы заявителей в кассационных жалобах о невиновности КонареваС.Г. в дорожно-транспортном происшествии, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта в кассационном порядке, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2010 года изменить в части размера сумм, взысканных с ООО СК «Цюрих» и Конарева С.Г. в пользу Сигал Н.М. и Фирсовой Н.В. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Фирсовой Н.В. страховое возмещение по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств – 105023 рубля, по договору комплексного страхования транспортных средств -328746 рублей 50 копеек.

Взыскать с Конарева С.Г. в пользу Фирсовой Н.В. убытки в размере 87688 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Сигал Н.М. страховое возмещение по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств – 54977 рублей, по договору комплексного страхования транспортных средств – 171253 рубля 50 копеек.

Взыскать с Конарева С.Г. в пользу Сигал Н.М. убытки в размере – 46743 рубля 50 копеек.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы заявителей – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи