НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 19апреля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Старковой А.В., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Погодина В.Ф..

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2011 года

гражданское дело по заявлению Погодина В.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя УФССП по Нижегородской области Калининой Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погодин В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления Погодин В.Ф. указал следующее. 21 февраля 2011 г. судебный пристав-исполнитель Баранова М.А. ОСП г. Саров вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении должника Погодина В.Ф. в пользу взыскателя Саровского отделения № 7695. Предметом исполнения являются кредитные платежи в размере 349742 рубля 19 коп. Данное постановление получено заявителем 24 февраля 2011 г. С постановлением судебного пристава-исполнителя Погодин В.Ф. не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 29 сентября 2006 г. между Погодиным В.Ф. и АК Сберегательным банком РФ в лице заместителя управляющего Саровским отделением № 7695 ВВБ СБ РФ Сумина Д.М. заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил Погодину В.Ф. кредит в сумме 506677 рублей на приобретение автомобиля ***, VIN ***, цвет *** *** года выпуска. В тот же день между Погодиным В.Ф. и банком заключен договор залога транспортного средства № ***, согласно которому Погодин В.Ф. передал банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № *** от 29 сентября 2006 г. выше указанный автомобиль. Залоговая стоимость была установлена ст. 1.6 договора и составила 506677 рублей. 25 апреля 2008 г. кредитно-инвестиционным комитетом банка было принято решение расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в связи с тем, что Погодин В.Ф. утратил возможность выполнять свои обязательства по кредитному договору в установленные сроки. Банк обратился в суд с иском к нему и просил взыскать с него кредиторскую задолженность в размере 349742 рубля 19 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

04 июня 2008 г. Саровским городским судом Нижегородской области вынесено заочное решение, которым исковые требования банка удовлетворены. Суд взыскал с Погодина В.Ф. 349742 рубля 19 коп., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога транспортного средства № *** от 29 сентября 2006 г. – автомобиль ***, VIN ***, цвет *** *** года выпуска, регистрационный номер ***, принадлежащий Погодину В.Ф., установив при этом начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога транспортного средства № *** от 29 сентября 2006 г., а именно 506677 рублей. Во исполнение решения суда и требований исполнительного производства автомобиль и вся необходимая документация на него были переданы Погодиным В.Ф. сотруднику банка. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 апреля 2009 г. ИП Погодин В.Ф. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Куканов А.А. Автомобиль был включен в конкурсную массу и продан по результатам торгов, организованных конкурсным управляющим и состоявшихся 12 августа 2009 г. При этом в нарушении решения Саровского городского суда от 04 июня 2008 г. начальная продажная цена автомобиля установлена в размере 305000 рублей, согласно которому начальная продажная цена автомобиля была определена в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога транспортного средства № *** от 29 сентября 2006 г., то есть 506677 рублей. Денежные средства в размере 248000 рублей, полученные от реализации автомобиля в результате торгов 12 августа 2009 г. переведены конкурсным управляющим Кукановым А.А. на расчетный счет истца 19 октября 2009 г. 25 мая 2010 г. определением Арбитражного суда Нижегородской области конкурсное производство в отношении ИП Погодина В.Ф. было завершено, а кредиторская задолженность стала считаться погашенной.

Погодин В.Ф. просил:

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении должника Погодина В.Ф. в пользу взыскателя Саровское отделение № 7695 (предмет исполнения: кредитные платежи в размере 349742 рубля 19 коп.) от 21 февраля 2011 г. по исполнительному листу № *** г. от 20.11.2008 г. Саровского городского суда;

- приостановить исполнительное производство по исполнительному листу № *** от 20.11.2008 г.

В судебном заседании Погодин В.Ф. и его представитель по доверенности Ботвинкин К.А. заявление поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Баранова М.А. с доводами заявления не согласилась.

Представитель ОАО «Сберегательный банк России» в лице Саровского отделения № 7695 Сальников М.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором с доводами заявления Погодина В.Ф. не согласился.

Определением судьи от 10 марта 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Нижегородской области, представитель которого никаких доводов по существу заявления не представил.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2011 года заявление Погодина Владимира Федоровича оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Погодин В.Ф.ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, поставленного с нарушением норм материального права, а именно ст. 25 ГК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 30, 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что на основании заявления взыскателя от 18 февраля 2011 г. и исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Баранова М.А. 21 февраля 2011 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Погодина В.Ф., пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Погодина В.Ф.

Ссылка Погодина В.Ф. на ст.25 ГК РФ принята судом во внимание, между тем указанная правовая норма не может служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Исполнительный лист выписан в отношении должника физического лица Погодина В.Ф. При предъявлении указанного исполнительного документа к исполнению на судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве» не возложена обязанность по проверке сведений о физическом лице как о банкроте. На исполнительном листе *** отсутствуют какие-либо указания об его исполнении. Фактическое исполнение решения суда Погодиным В.Ф., выразившееся в реализации транспортного средства с торгов и перечисления денежных средств в сумме 248000 рулей конкурсным управляющим взыскателю, не является в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства или его приостановления.

Доводы кассационной жалобы Погодина В.Ф. удовлетворению не подлежат по вышеприведенным мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погодина В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи