НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 19апреля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Старковой А.В., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2011 года

гражданское дело по иску Нурмухаметовой Э.В. к Российскому союзу автостраховщиков, ЗАО САКО «Метрополис» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурмухаметова Э.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ЗАО САКО «Метрополис» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21 ноября 2008 года ее автомашине марки *** регистрационный номер *** были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет с учетом износа 22260 рублей, утрата товарной стоимости – 6135 рублей 46 копеек. Виновным в данном ДТП являлся водитель автомашины марки *** государственный номер *** Зарипов А.Р., гражданская ответственность которого была застрахована ООО САО «Метрополис». Однако данная страховая компания была исключена из членов РСА в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с РСА в свою пользу материальный ущерб, в сумме 28395 рублей, включая утрату товарной стоимости, расходы на проведение оценок, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на день вынесения решения судом, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 2024 рубля.

Российский союз автостраховщиков в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил явку своего представителя, в представленном отзыве заявленные требования не поддержал.

ЗАО САО «Метрополис» в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило явку своего представителя.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2011 года постановлено: исковые требования Нурмухаметовой Э.В. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нурмухаметовой Э.В. компенсационную выплату в размере 30395 рублей 46 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1111 рублей 86 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований Нурмухаметовой Э.В. отказать. В удовлетворении исковых требований Нурмухаметовой Э.В. к ЗАО САО «Метрополис» отказать.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела и содержания обжалуемого решения усматривается, что 21 ноября 2008 года принадлежащей Нурмухаметовой Э.В. на праве собственности автомашине марке *** регистрационный номер *** были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомашины марки *** государственный номер *** Зарипов А.Р., нарушивший п.8.12 ПДД РФ и совершивший столкновение с автомашиной истца, ответственность которого была застрахована в ЗАО САО «Метрополис». Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 22260 рублей, утрата товарной стоимости 6135 рублей 46 копеек, стоимость оценки – 2000 рублей.

Однако Приказом Федеральной службы страхового надзора №*** от 30 апреля 2009 года у ЗАО «Страховое акционерное общество «Метрополис» отозвана лицензия на страховую деятельность. Решением годового общего собрания членов РСА от 22 мая 2009 года ЗАО САО «Метрополис» исключено из членов РСА. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 ноября 2009 года по делу №*** ЗАО «САО «Метрополис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Поэтому суд первой инстанции, с учетом требований ст.1, 13, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.5 ст.32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Устава Российского союза автостраховщиков, содержание которых приведено в обжалуемом решении, сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещении. причиненного Нурмахаметовой Э.В. имущественного вреда в размере 30395 рублей 50 копеек с профессионального объединения страховщиков – Российского союза автостраховщиков.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканием утраты товарной стоимости не могут быть признаны состоятельными.

Отвергая указанные возражения ответчика, суд первой инстанции с учетом положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.6 и 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», первый пп.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, обоснованно указал, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, обязанность по возмещению которой применительно к обстоятельствам настоящего дела перешла к Российскому союзу автостраховщиков.

Соглашается судебная коллегия с условиями распределения между сторонами спора и размером взысканных судебных расходов, которые в полной мере соответствуют требованиям ст.98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2011 года по иску Нурмухаметовой Э.В. к Российскому союзу автостраховщиков, ЗАО САКО «Метрополис» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи