по жалобе Соболева С.В. на действия начальника Федерального бюджетного учреждения Следственный изолятор № 1 (ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области) Ларина В.Н



Судья Лялина М.С. Дело № 33-1389

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Соболева С.В.

на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 2 ноября 2010 года по делу

по жалобе Соболева С.В. на действия начальника Федерального бюджетного учреждения Следственный изолятор № 1 (ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области) Ларина В.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Соболев С.В. направил в суд заявление об обжаловании действий начальника ФБУ ИЗ-52/1 г. Н.Новгорода Ларина В.Н., мотивируя тем, что 20.05.2010 года он обратился к начальнику ИЗ-52/1 г. Н.Новгорода с заявлением о предоставлении информации. Уведомлением от 31.05.2010 года ему в предоставлении информации отказано со ссылкой на нахождение данной информации в его личном деле. Считает, что начальник ИЗ-52/1 является владельцем информационного ресурса, содержащего сведения о лицах, находящихся или находившихся в данном учреждении. Считает, что начальник ИЗ-52/1 Ларин В.Н. обязан обеспечить сбор, обработку, документирование, хранение, а также предоставить информацию пользователю, то есть ему. Считает, что его личное дело является информационным ресурсом общего ведения, где отражается основная информация по различным вопросам на протяжении всего времени исполнения приговора, владельцем которого в настоящее время является начальник колонии, в которой он отбывает срок наказания. Также считает, что он вправе обратиться к любому владельцу информации, которого сочтет наиболее компетентным по своему вопросу и владелец информации не вправе отказать ему в ее предоставлении, поскольку несет юридическую ответственность за нарушение правил работы с информацией. Поскольку ответ начальника ИЗ-52/1 не содержал сведений по его вопросу, то есть ему беспричинно отказано в предоставлении информации, считает, что начальник ИЗ-52/1 Ларин В.Н. нарушает, таким образом, его конституционное право на получение информации. Просит признать его жалобу обоснованной и обязать начальника ИЗ-52/1 Ларина В.Н. удовлетворить его заявление.

В настоящее время заявитель Соболев С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне проведения судебного заседания уведомлен.

Ларин В.Н., а также его представитель по доверенности Николаева О.А. в судебное заседание не явились, представили в суд письменный отзыв на жалобу Соболева С.В. и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда постановлено : В удовлетворении заявления Соболева С.В. об обжаловании действий начальника Федерального бюджетного учреждения Следственный изолятор № 1 (ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области) Ларина В.Н., отказать.

В кассационной жалобе Соболев С.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, «Гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (Бездействие) органа государственной власти. Органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы».

Согласно ст. 255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».

Согласно ст. 258 ГПК РФ «1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены».

Судом установлено, что Соболев С.В. 20.05.2010 года обратился с заявлением на имя начальника ФБУ ИЗ-52/1 г.Н.Новгорода о предоставлении ему информации о количестве и нумерации статей УК РФ, которые были зарегистрированы в СИЗО-1 при его поступлении 30.12.2005 года.

В ответ на заявление начальник ФБУ ИЗ-52/1 г.Н.Новгорода Ларин В.Н. дал ответ от 31.05.2010 года за № <...> о том, что вся запрашиваемая информация содержится и находится в личном деле Соболева С.В..

Разрешая жалобу заявителя на действия начальника ФБУ ИЗ-52/1 г.Н.Новгорода на неправомерный ответ, касающийся предоставления информации, судом не установлено нарушений прав Соболева С.В. при рассмотрении его заявления и направлении ответа со стороны начальника ФБУ ИЗ-52/1 г.Н.Новгорода Ларина В.Н., так как обжалуемые действия совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, при этом права либо свободы Соболева С.В. не были нарушены и не созданы препятствия для осуществления его прав и свобод, в том числе для получения информации.

В результате судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и в частности имеющимся в деле определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 25 октября 2010 года.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 2 ноября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Соболева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :