Судья: Заварихина С.И. Дело № 33-1784

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по частной жалобе представителя ООО Дженсер Н.Н.» по доверенности – Мишукова Ю.А.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 августа 2010 года о восстановлении срока на обжалование решения суда

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 10 августа 2010 года Скрипаль (Кошлаковой) Н.Л. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2008 года и определение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 17 февраля 2009 года по иску Кошлаковой Н.Л. к ООО «Дженсер Н.Н.» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В частной жалобе представителя ООО Дженсер Н.Н.» по доверенности – Мишукова Ю.А. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного, поскольку судом необоснованно признаны уважительными причины пропуска срока.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно Письма Верховного Суда РФ от 21.04.2004 года № 52-код-2004, при исчислении срока, указанного в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы или истребованного по надзорной жалобе дела в суде надзорной инстанции.

Как видно из материалов дела, 28 ноября 2008 года Нижегородским районным судом вынесено решение по делу по иску Кошлаковой Н.Л. к ООО «Дженсер Н.Н.» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 17 февраля 2009 года решение суда от 28 ноября 2008 года оставлено без изменения.

Определением Нижегородского областного суда от 28 августа 2009 года в передаче надзорной жалобы Кошлаковой Н.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. Срок рассмотрения дела по надзорной жалобе Скрипаль Н.Л. (с 17 августа по 28 августа 2009 года) не включается в общий срок для обжалования решения в порядке надзора.

Таким образом, срок для обжалования судебных постановлений истек 28 августа 2009 года, с заявлением о восстановлении срока истец обратилась лишь 9 июля 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 4 ст. 112 ГПК РФ устанавливает специальные требования к восстановлению процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

При подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство Скрипаль Н.Л., суд пришел к выводу о том, что поскольку первоначально надзорная жалоба была подана в срок, то срок для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ, подлежит восстановлению.

Однако, в соответствии с положениями указанных выше норм права, факт подачи надзорной жалобы в срок в президиум областного суда не является основанием для восстановления пропущенного срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ.

Иных обстоятельства в качестве причины пропуска процессуального срока и основания для его восстановления в заявлении Скрипаль Н.Л. не указывалось, и в суде на них ссылки сделано не было.

Таким образом, суд не установил обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Скрипаль Н.Л. надзорной жалобы в Верховный суд РФ в установленный срок, следовательно, суд восстановил срок на обжалование судебных постановлений без законных оснований.

По мнению судебной коллегии, Скрипаль Н.Л. не представила заслуживающих внимания доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует согласиться с доводом частной жалобы о том, что обжалуемое определение судьи вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 августа 2010 года отменить, в удовлетворении ходатайства Скрипаль Н.Л. о восстановлении срока для обжалования решения суда от 28 ноября 2008 года в порядке надзора отказать.

Председательствующий:

Судьи: