Судья Железнов Д.С. Дело № 33-1785/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л. при секретаре: Филипповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В. с участием представителя Шероновой Н.Ю. – адвоката Комисаровой Л.А., представителя ОАО « НБД-Банк» - Шестовой Е.Е. дело по частным жалобам Шероновой Н.Ю., Шеронова А.В. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2010 года о применении мер обеспечения иска, У С Т А Н О В И Л А: ОАО «НБД-Банк» обратилось в суд с иском к Шеронову А.В., Шероновой Н.Ю., Коту А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку. Просит взыскать солидарно с Шеронова А.В. и Шероновой Н.Ю. задолженность по кредитному договору № <...> от 09.12.2009 г. в размере <...>; задолженность по процентам, начисленным на основную сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 09.12.2009 г. по ставке 22% годовых за период с 12.10.2010 г. по дату вынесения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости, а именно, квартира, назначение: жилое, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, адрес объекта: <...>, условный номер: <...>, принадлежащая на праве собственности Шеронову А.В. Установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с договором залога в размере <...>; обратить взыскание на предмет залога – транспортные средства, а именно: - транспортное средство модель (марка): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): отсутствует, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: белый, принадлежащее на праве собственности Шеронову А.В. Установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с договором залога в размере <...>; - транспортное средство модель (марка): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): <...>, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: белый, принадлежащее на праве собственности Кот А.Ю. Установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с договором залога в размере <...>; - транспортное средство модель (марка): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): отсутствует, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: белый, принадлежащее на праве собственности Шеронову А.В. Установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с договором залога в размере <...>; - транспортное средство модель (марка): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): <...>, двигатель: <...>, цвет: голубой, принадлежащее на праве собственности Шеронову А.В. Установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с договором залога в размере <...>; - транспортное средство модель (марка): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): <...>, двигатель: <...>, цвет: голубой, принадлежащее на праве собственности Шеронову А.В. Установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с договором залога в размере <...>; Расторгнуть кредитный договор № <...> от 09.12.2009 г., взыскать солидарно с Шеронова А.В. и Шероновой Н.Ю. в пользу ОАО «НБД-Банк» расходы по госпошлине в сумме <...>. Одновременно истцом подано ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, в обоснование которого указано, что размер задолженности на момент подачи искового заявления составляет <...>. Поскольку ответчик может реализовать принадлежащее ему имущество с целью уклонения от исполнения решения суда и невозможности возврата задолженности, просит наложить арест на имущество Шеронова А.В.: - транспортное средство модель (марка): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): отсутствует, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: белый, принадлежащее на праве собственности Шеронову А.В.; - транспортное средство модель (марка): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): отсутствует, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: белый, принадлежащее на праве собственности Шеронову А.В.; - транспортное средство модель (марка): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): <...>, двигатель: <...>, цвет: голубой, принадлежащее на праве собственности Шеронову А.В.; - транспортное средство модель (марка): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): <...>, двигатель: <...>, цвет: голубой, принадлежащее на праве собственности Шеронову А.В., А также наложить арест на имущество Шероновой Н.Ю.: - транспортное средство модель (марка): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет: черный, принадлежащее на праве собственности Шероновой Н.Ю.; - транспортное средство модель (марка): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет: светло-серый, принадлежащее на праве собственности Соколовой Н.Ю.; - транспортное средство модель (марка): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, принадлежащее на праве собственности Соколовой Н.Ю.; Наложить арест на транспортное средство Кот А.Ю. - транспортное средство модель (марка): <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): <...>, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: белый, принадлежащее на праве собственности Кот А.Ю.. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2010 года приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на автотранспортные средства: - марки <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): отсутствует, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: белый, принадлежащее на праве собственности Шеронову А.В.; - марки <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): отсутствует, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: белый, принадлежащее на праве собственности Шеронову А.В.; - марки <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): <...>, двигатель: <...>, цвет: голубой, принадлежащее на праве собственности Шеронову А.В.; - марки <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): <...>, двигатель: <...>, цвет: голубой, принадлежащее на праве собственности Шеронову А.В.; - марки <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет: черный, принадлежащее на праве собственности Шероновой Н.Ю.; - марки <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет: светло-серый, принадлежащее на праве собственности Соколовой Н.Ю.; - марки <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, принадлежащее на праве собственности Соколовой Н.Ю.; - марки <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, шасси (рама): <...>, двигатель: <...>, кузов: <...>, цвет: белый, принадлежащее на праве собственности Кот А.Ю. В частной жалобе Шероновой Н.Ю. поставлен вопрос об отмене определения в части наложения ареста на транспортные средства марки <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет: черный, принадлежащее на праве собственности Шероновой Н.Ю.; <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет: светло-серый, принадлежащее на праве собственности Соколовой Н.Ю.; <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, цвет: зеленый, принадлежащее на праве собственности Соколовой Н.Ю., поскольку данные транспортные средства не являются предметом залога, и их стоимость значительно превышает цену иска. В частной жалобе Шеронова А.В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного ввиду недоказанности наличия оснований для применения мер по обеспечению иска и их несоразмерности заявленному требованию. Также указывает, что 2 из 8 транспортных средств, на которые определением суда наложен арест, проданы на момент возникновения залоговых обязательств. дату 22% годовых за период 12.10.2010 г. сновную Н.Ю. задолженность по кредитному договору № 2125/12.09 от 09.12.2009 г. я п Законность и обоснованность определения проверена судебной коллегией по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частных жалоб. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Частью 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. При этом по смыслу ст. 139 и 140 ГПК РФ применение мер по обеспечению иска возможно как в отношении имущества, являющегося предметом спорных правоотношений, так и имущества, принадлежащего ответчику и за счет которого в случае удовлетворения иска в дальнейшем возможно исполнение решения суда. При этом факт того, является ли данное имущество предметом залога в рамках спорных правоотношений, не имеет значения. Из материалов дела усматривается, что 09.12.2009 г. между истцом, ОАО «НБД-Банк», и Шероновым А.В. заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> сроком до 28.03.2012 г. (л.д. 11-13). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 09.12.2009 г. между ОАО «НБД-Банк» и Шероновым А.В. заключен договор залога автотранспорта № <...>, согласно Приложению №<...> к которому предметом залога являются следующие транспортные средства: <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>; <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>; <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>; <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...>; <...>, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска: <...> (л.д. 16-18). Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ОАО «НБД-Банк» и Шероновой Н.Ю. заключен договор поручительства № <...>от 09.12.2009 г. (л.д. 15), согласно п. 3.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае нецелевого использования и (или) просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого определения суда от 22 октября 2010 года автомобиль <...>, государственный регистрационный знак: <...>, <...> года выпуска, и автомобиль <...>, государственный регистрационный знак: <...>, <...> года выпуска, были сняты с регистрационного учета 26.03.2010 г. и 19.05.2010 г. соответственно (л.д. 72, 74). Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены определения, поскольку снятие с регистрационного учета транспортного средства не означает прекращение права собственности на него. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства <...>, <...> года выпуска, отметка о смене собственника в нем отсутствует (л.д. 47). Доказательств, подтверждающих отчуждение указанного автомобиля, а также автомобиля <...>, <...> года выпуска, суду представлено не было. В связи с этим довод частной жалобы Шеронова А.В. о том, что на данные транспортные средства не мог быть наложен арест, отвергаются судебной коллегией. Между тем, ст. 442 ГПК РФ предусматривает право заинтересованных лиц в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое наложен арест, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в связи с чем, обжалуемое определение в части наложения ареста на указанные транспортные средства не может быть признано нарушающим права ответчиков либо иных лиц на случай отчуждения указанного имущества до вынесения определения. Также не может быть принят во внимание довод частной жалобы Шероновой Н.Ю. о том, что на принадлежащие ей транспортные средства, в отношении которых применены меры по обеспечению иска, не могут быть подвергнуты аресту, поскольку по смыслу гражданского процессуального закона меры по обеспечению иска могут быть наложены на предмет спора либо на имущество ответчика в счет обеспечения надлежащего исполнения ответчиком решений суда, если по решению суда будет с этого ответчика произведено взыскание. Следовательно, в отношении имущества Шероновой Н.Ю., являющейся солидарным ответчиком по делу, могут быть применены обеспечительные меры и наложен арест на принадлежащее ей имущество. Довод частной жалобы Шероновой Н.Ю. о том, что стоимость имущества, на которое наложен арест, значительно превышает цену иска, также не может послужить основанием для отмены определения, поскольку не подтверждается материалами дела. При определении стоимости данного имущества принимается во внимание его залоговая стоимость, поскольку других доказательств в деле нет ( л.д.17), согласно данной стоимости цена иска при принятии обеспечительных мер судом не превышена. Доказательств, подтверждающих стоимость транспортных средств, принадлежащих Шероновой Н.Ю. и не являющихся предметом залога, на которые определением суда наложен арест, и того, что она значительно превышает цену иска, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований полагать, что стоимость имущества, в отношении которого применены меры по обеспечению иска, несоразмерна исковым требованиям, не имеется. С учетом изложенного доводы частных жалобы не содержат оснований для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется, оно является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2010 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: