НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 08февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Барынкиной Е.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09ноября 2010 года

по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Барынкиной Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Барынкиной Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что 05октября 2007 года между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком БарынкинойЕ.А. был заключен кредитный договор №*** на сумму 1831600 руб. с целевым использованием на приобретение с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: г.*** *** области, ул.***, дом ***, квартира *** на срок 360 месяцев. В соответствии с п.1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит, под 12,5% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив мемориальным ордером №*** от 05 октября 2007г. сумму 1831600 руб. на текущий счет заемщика Барынкиной Е.А. в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в Нижнем Новгороде. В соответствии с п.3.2. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, начиная с 12 ноября 2007г. Заемщик с июля 2009 года обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В соответствии с п.4.1. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 09 апреля 2010 года за заемщиком имеется следующая сумма задолженности: задолженность по основному долгу – 1820964руб.40 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 195176 руб. 69 коп.; задолженность по неустойке по просроченному долгу по состоянию на 09 апреля 2010 года – 13084 руб. 18 коп. Задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – по состоянию на 09 апреля 2010 года – 137791 руб. 08 коп. Всего сумма задолженности заемщика БарынкинойЕ.А. по состоянию на 09 апреля 2010г. составляет 2167016 рублей 35 коп. В силу статьи 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк стал залогодержателем приобретенной заемщиком за счет кредитных средств банка квартиры, расположенной по адресу: *** область, г.***, ул.***, дом *** кв.***. Предметом залога является жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: г.*** *** области, ул.***, дом***, квартира №***. Указанная квартира принадлежит на праве собственности БарынкинойЕ.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права. ОАО «Банк Уралсиб» просил взыскать с Барынкиной Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №*** от 05октября 2007 года в сумме 2167016 руб. 35 коп, в том числе задолженность по основному долгу – 1820964 руб. 40 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 09апреля 2010 года – 195176 рублей 69 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита по состоянию на 09 апреля 2010 года – 13084 руб. 18 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 09 апреля 2010 года, - 137791 руб. 08 коп.; взыскать с Барынкиной Е.А. на основании проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором – 12,0% годовых на сумму основного долга с 10 апреля 2010г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; обратить взыскание на жилое помещение – квартиру №*** в дом *** по ул.*** г.*** *** области, определив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1013874 рубля и порядок реализации квартиры – на публичных торгах; прекратить право пользование квартирой, указанной в п.3, всех граждан, зарегистрированных в ней; взыскать с Барынкиной Е.А. в пользу ООО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по госпошлине 19035,08рублей.

Барынкина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Барынкиной Е.А. – Абзалов М.Ф. действующий по доверенности, исковые требования признал частично, пояснив, что Барынкина Е.А. согласна оплачивать кредит, но не согласна с оценкой квартиры, считает ее заниженной. Представитель ответчика предъявил встречный иск, в котором просил признать кредитный договор №*** от 18.12.2007г. недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика от встречного иска отказался, отказ от иска принят судом.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09ноября 2010 года постановлено: исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Барынкиной Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Барынкиной Е.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 05 октября 2007 года в сумме 2167016, руб. 35коп., проценты за пользование кредитом в размере – 1820964 руб. 40 коп. и с 10.04.2010 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; расходы по госпошлине 19035 рублей 08 коп. Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.*** *** области, ул.***, дом ***, квартиры ***. Определить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1013874 руб. и порядок реализации квартиры – на публичных торгах. Признать Барынкину Е.А. и Барынкина Н.А., *** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением квартиры *** дома *** по ул.*** г.*** *** области.

В кассационной жалобе Барынкиной Е.А. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09ноября 2010 года в части определения начальной продажной стоимости квартиры как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что стоимость заложенной квартиры с момента проведения ее оценки до вынесения решения суда значительно изменилась.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.310, 322, 324, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, наличие обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ипотекой, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Барынкиной Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество.

Как следует из системного толкования положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 56, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, реализованного на публичных торгах, при этом начальная цена имущества, в случае наличия спора между сторонами по стоимости заложенного имущества, определяется судом, исходя из рыночной стоимости имущества.

Истцом был представлен отчет стоимости заложенного имущества, произведенный ООО «***», согласно которому рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, по состоянию на 14 апреля 2010 года составляет 1013874 рубля (л.д.105).

Ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств большей рыночной стоимости заложенного имущества.

Следовательно, в силу ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции, определяя начальную продажную стоимость заложенной квартиры обоснованно руководствовался отчетом ООО «Нижегородская оценочная компания».

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барынкиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: