НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15 февраля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцева И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Трошина С.А.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Трошина С.А. к ОСАО «Ингосстрах», Ольхову О.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Трошин С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Ольхову О.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 19 июля 2010 года, примерно в 18 часов 50 минут, на перекрестке ул.ул. ***, в г. ***, произошло ДТП по вине ответчика Ольхова О.В., управлявшего автомобилем «***», гос.номер ***. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ***, гос.номер *** был поврежден. Гражданская ответственность водителя Ольхова О.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». По платежному поручению 21.09.2010г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение 93659 руб. 76 коп. Однако согласно отчету №*** от 24.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта составляет 213856 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 134 721 рублей. Так как ремонт автомобиля нецелесообразен, причиненные убытки в результате ДТП, составляют 134721 рубль. С учетом выплаченного страхового возмещения не возмещенные убытки составляют 41061 рубль. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по использованию эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по хранению автомобиля на платной стоянке за период с 19.07.2010г. по 16.08.2010г. в сумме 1540 рублей, расходы за такси в размере 4220 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения убытков 55321 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили суд взыскать с ответчиков убытки в размере 41061 рубль, а годные остатки от автомобиля на сумму 30000 рублей передать ОСАО «Ингосстрах». Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с поездками на такси в размере 4220 рублей, так как автомобиль ему был необходим для оформления документов по покупке жилья. Также просил взыскать стоимость перевозки автомобиля эвакуатором с места платной стоянки до гаража в размере 1500 рублей.

Ответчик Ольхов О.В. своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицает, пояснив, что его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Против удовлетворения требований о взыскании с него расходов, связанных с поездками на такси возражал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года исковые требования Трошина С.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трошина С.А. в счет возмещения убытков взыскано 17601 руб. 24 коп, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 564 рубля, а всего 22165 рублей 24 копейки. Исковые требования Трошина С.А. к Ольхову О.В. о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеет место гибель автомобиля, т.к. стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Рыночная стоимость автомобиля *** в доаварийном состоянии составляла 134721 рублей. Стоимость годных остатков составляет 30000 рублей. Страховое возмещение выплачено истцу в размере 93659 рублей 76 коп.

Правильно сославшись на ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, суд не дал какого-либо суждения по поводу "годных остатков" (то есть деталей, узлов или агрегатов, пригодных для дальнейшего использования), судьба которых зависит от волеизъявления потерпевшего относительно того, восстанавливать или нет поврежденный автомобиль. В судебном заседании представитель истца Абакумов неоднократно заявлял о том, что истец не возражает против того, чтобы передать страховой компании годные остатки автомобиля (л.д. 68 оборот, л.д. 102 оборот), истец также заявлял о передаче годных остатков на сумму 30000 рублей ОСАО «Ингосстрах» (л.д.102 оборот), однако суд эти обстоятельства во внимание не принял. Судом не применены положения п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, в соответствии с которым в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, закон предоставляет выгодоприобретателю право в случае утраты, гибели застрахованного транспортного средства отказаться от своих прав на него в пользу страховщика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, не обоснованными.

Принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменить решение суда в части взыскания материального ущерба и принять в этой части новое решение.

Как установлено судом рыночная стоимость автомобиля до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии составляла 134721 рублей. Также Трошин С.А. понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб., эвакуации автомобиля с места ДТП до места платной стоянки в сумме 1500 руб. и по хранению автомобиля в сумме 1540 руб. В полном объеме его убытки составляют 141261 руб.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в"). Страховое возмещение, выплаченное истцу ОСАО «Ингосстрах» составляет сумму в размере 93659 рублей 76 коп. Лимитный остаток составляет 26340 рублей 24 копейки (120000 рублей - 93659 рублей 76 коп.) С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трошина С.А. подлежит взысканию в счет возмещения убытков 26340 рублей 24 копейки. С учетом требований ст. 236 ГК РФ, п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и в связи с возложением на ОСАО «Ингосстрах» обязанности выплаты полного страхового возмещения, Трошину С.А. в свою очередь надлежит передать ОСАО «Ингосстрах» в собственность годные остатки автомобиля ***, гос.номер ***, *** года выпуска, сняв его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку фактический размер ущерба превышает страховое возмещение, то разницу должен возместить причинитель вреда Ольхов О.В., следовательно с Ольхова О.В. в пользу Трошина С.А. в счет возмещения вреда подлежит взысканию сумма 21261 рубль.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1860 рублей, истец также понес расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, в пользу Трошина С.А. следует взыскать с ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 990 рублей 21 коп., с Ольхова О.В. расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 рублей 83 коп.

Вывода суда об отказе Трошину С.А. в остальной части иска нормам права и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года отменить в части и принять в этой части новое решение. Исковые требования Трошина С.А. к ОСАО «Ингосстрах», Ольхову О.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трошина С.А. страховое возмещение в сумме 26340 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 990 рублей 21 коп. Обязать Трошина С.А. передать ОСАО «Ингосстрах» в собственность годные остатки автомобиля ***, гос.номер ***, *** года выпуска, сняв его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Взыскать с Ольхова О.В. в пользу Трошина С.А. в счет возмещения вреда 21261 рубль, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 рублей 83 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи