Судья: Щукин Ф.В. Дело № 33-1300

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием представителей УПФ РФ по доверенности Алексеевой Е.В., Прониной О.И.

дело по кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области Дружинина Н.А.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2010 года

по иску Симопуло Е.К. к ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л А:

Симопуло Е.К. обратилась в суд Нижегородской области с иском к ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области, указывая, что 02.11.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Протоколом от 08 ноября 2010 года комиссии ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области, истице было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа, поскольку не был включен период работы в должности <...>, с 01.10.1996 года по 08.04.1998 года. Истица Симопуло Е.К. с отказом не согласна, указывая, что в указанный период она осуществляла педагогическую деятельность. На основании изложенного, просила суд обязать ответчика включить периоды работы в специальный трудовой стаж и признать право на досрочную трудовую пенсию по старости со 02 ноября 2010 года.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области по доверенности - Алексеева Е.В. исковые требования Симопуло Е.К. не признала.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2010 года исковые требования Симопуло Е.К. удовлетворены частично – на ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области возложена обязанность включить Симопуло Е.К. период работы в должности <...>, с 01.10.1996 года по 08.04.1998 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Требования Симопуло Е.К. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Перевозскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж периода работы истицы в должности <...>, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене в части включения Симопуло Е.К. периода работы с 01.10.1996 года по 08.04.1998 года в должности <...> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, выразившихся в следующем.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия по старости назначается ранее достигнутого возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В силу п. 3 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, перечисленных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, приведенных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Из материалов дела следует, что ответчик не зачел в специальный стаж Симопуло Е.К. период работы с 01.10.1996 года по 08.04.1998 года в должности <...>, поскольку должность <...> указанными выше Списками не предусмотрена.

Удовлетворяя заявленные Симопуло Е.К. требования в части включения в ее специальный стаж для досрочного назначения пенсии указанного периода работы, суд исходил из того, что в указанный период истица осуществляла педагогическую деятельность, работала в <...>, а функции <...> были на нее возложены дополнительно.

При этом факт работы Симопуло Е.К. в должности <...> судом установлен на основе свидетельских показаний Т.П.Н., Е.Н.М., Ч.Г.И., должностной инструкцией <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, свидетельские показания не могут быть положены в основу решения суда о включении периода работы в специальный трудовой стаж.

Представленная в материалах дела инструкция не подтверждает работу истца в указанный период в качестве <...>, поскольку она не является достаточным доказательством, подтверждающим характер работы истицы в спорный период.

Иных доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, решение суда в части включения Симопуло Е.К. периода работы с 01.10.1996 года по 08.04.1998 года в должности <...> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть признано законным и в силу ст. ст. 362-363 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу приведенных выше нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение, которым отказать Симопуло Е.К. о включении периода работы в специальный трудовой стаж.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2010 года в части включения Симопуло Е.К. периода работы с 01.10.1996 года по 08.04.1998 года в должности <...> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Симопуло Е.К. о включении периода работы с 01.10.1996 года по 08.04.1998 года в должности <...> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: